Урок 3. Структурирование информации
При запоминании большого количества информации нам необходимо ее структурировать. Структурирование информации заключается, во-первых, в делении информации на группы и подгруппы по определенному критерию. Во-вторых, в умении строить логические связи между выделенными группами информации, чтобы структура надежно хранилась в нашей памяти. Структурирование – это создание прочного каркаса, на основе которого будет строиться запоминание всей необходимой информации.
В этом уроке вы узнаете принципы, критерии и методы структурирования информации для ее наилучшего запоминания.
Оглавление:
- Что такое структурирование?
- Принципы структурирования
- Методы структурирования
- Третье правило запоминания
- Проверочный тест
Что такое структурирование?
Структурирование материала — это процесс организации информации для ее запоминания, в результате которого элементы изучаемого материала связываются по смыслу в целостную группу или несколько таких групп.
К примеру, возьмем номер телефона, написанный сплошным текстом 89115439080. Чтобы ее запомнить в таком виде нужно будет сильно постараться. Но если номер переписать в другом виде, например, в таком: 8 (911) 543-90-80, то запомнить его не составит большого труда. Поэтому, начиная от простого номера телефона и заканчивая большими учебниками, любая запоминаемая информация нуждается в структурировании.
Принципы структурирования
Главная цель структурирования – упрощение понимания основных элементов, из которых состоит весь массив информации, а также логики взаимосвязанности этих элементов. В результате такого упрощения нам становится удобнее запоминать информацию, строить ассоциативные ряды, применять различные мнемотехники. В соответствии с этой целью можно выделить два ключевых принципа структурирования изучаемой информации:
Первый принцип: информация должна быть поделена на группы и подгруппы в соответствии с определенным значимым для нас критерием.
Второй принцип: выделенные группы должны быть логично связаны, выстроены в необходимом порядке (по важности, по времени, по интенсивности и т.п.).
Также к этим принципам можно добавить еще несколько полезных правил, связанных с построением структурированной информации.
Правило Миллера (7 ± 2)
Эта закономерность «семь плюс-минус два» была обнаружена американским учёным-психологом Джорджем Миллером в результате ряда экспериментов. Она показывает, что кратковременная память человека способна запоминать в среднем: девять двоичных чисел, восемь десятичных чисел, семь букв алфавита или пять односложных слов. Что примерно составляет группу в количестве семи плюс-минус двух элементов.
Это правило уже использовалось в уроке по тренировке внимания, но оно также справедливо и для создания информационной структуры, которая должна храниться в нашей оперативной памяти. Поэтому не рекомендуется создавать количество групп или подгрупп, превышающее 7 элементов.
Эффект края
Эффект края (или краевой эффект) заключается в том, что мы обычно лучше запоминаем информацию в начале и в конце структурного ряда. Этот принцип известен в нашей стране благодаря фильму «17 мгновений весны», где главный герой-разведчик использовал его для того, чтобы переключить внимание собеседника. Однако открыт этот принцип был достаточно давно, а его исследованием занимался немецкий ученый Герман Эббингауз еще в XIX веке. Этот ученый также открыл «кривую забывания», информацию о которой вы найдете в следующем уроке.
Эффект Ресторфф
Эффект Ресторфф — называемый иначе эффект изоляции, эффект человеческой памяти, когда объект, выделяющийся из ряда сходных однородных объектов, запоминается лучше других. Иными словами, запоминается то, что сильно выделяется. Этим эффектом часто пользуются рекламщики для того, чтобы завоевать в вашем сознании хорошую позицию для своего товара. В нашем курсе знание этого эффекта необходимо для того, чтобы при структурировании информации выделялись группы непохожие одна на другую. В случае, когда каждый элемент структуры запоминаемого материала будет ярким и неоднозначным, наша память сможет лучше усвоить весь материал.
Методы структурирования
В процессе изучения человеческой памяти исследователи вывели несколько способов и методик структурирования информации, помогающих сделать процесс запоминания удобнее. Среди таких наиболее известных способов можно выделить методы Цицерона («римская комната») и Тони Бьюзена («карты памяти»).
Метод римской комнаты
Цепочка Цицерона или, как ее еще называют, метод римской комнаты — это достаточно простой и в то же время весьма эффективный метод создания структуры запоминаемого материала. Суть его состоит в том, что запоминаемые объекты надо мысленно расставлять в хорошо знакомой комнате в строго определенном порядке. После этого достаточно вспомнить эту комнату, чтобы воспроизвести необходимую информацию. Именно так и поступал Цицерон при подготовке к своим выступлениям — он прогуливался по своему дому и мысленно размещал ключевые моменты своего выступления в нем. Помимо комнаты можно использовать знакомую улицу, рабочий стол или другие объекты, структура которых вам хорошо известна.
Метод ментальных карт (карт памяти) Бьюзена
Метод ментальных карт, или как его еще называют майндмэппинг (а также диаграмма связей, интеллект карта, карта мыслей или ассоциативная карта) – это способ изображения структуры информации при помощи блок-схемы. Такие ментальные карты часто рекомендуют рисовать психологи или ведущие тренингов для правильной постановки целей или ведения проектов, но в нашем случае ментальные карты полезны именно для структурирования запоминаемой информации.
Для того чтобы построить ментальную карту, необходимо выполнить ряд следующих действий:
- Возьмите материал, который нужно выучить (учебник, статью, таблицу и т.п.), а также белый лист бумаги, ручку и цветные карандаши.
- Изобразите в центре листа любой символ или нарисуйте какую-то картинку, на которой наглядно будет представлено название или содержание всего материала (например, название учебника).
- От этого центрального объекта к краям листа нужно рисовать цепочку связей, которая должна отражать структуру изучаемой информации.
В результате вместо просмотра списков слов или предложений сверху вниз и слева направо (как это бывает в обычных конспектах), вы видите главную идею в центре листа, а затем двигаетесь по ветвям к краям листа в таком порядке, который вам нужен.
Итак, третье правило запоминания:
Создавайте удобную и логичную структуру запоминаемой информации.
Cтатистика На весь экран
Проверьте свои знания
Если вы хотите проверить свои знания по теме данного урока, можете пройти небольшой тест, состоящий из нескольких вопросов. В каждом вопросе правильным может быть только 1 вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу. На получаемые вами баллы влияет правильность ваших ответов и затраченное на прохождение время. Обратите внимание, что вопросы каждый раз разные, а варианты перемешиваются.
Cтатистика На весь экран
Евгений БуяновДмитрий Гераськин
← 2 Ассоциации4 Повторение →
методы и приемы от экспертов
Содержание
Жизнь каждого человека перенасыщена количеством доступной информации. Чтобы не утонуть в этом океане данных, важно научиться выбирать нужные сведения из большого потока. В этой статье мы описали популярные способы структурирования информации.
Под информацией мы понимаем знания, мысли и идеи, а также любые компьютерные и печатные материалы. Систематизировать или структурировать информацию – значит привести ее в порядок для удобного решения задачи, а точнее распределить по определенным группам и установить между ними логическую связь.
Зачем структурировать информацию
Необходимость структурировать информацию появляется чаще, чем может показаться на первый взгляд. Системный подход к обработке информации значительно ускоряет способности анализировать, принимать решения и обучаться. Вот почему важно систематизировать данные:
Упростить поиск информации
Например, у вас есть стопка разных документов, а вам нужно быстро найти нужный. Или в библиотеке хранятся тысячи книг, а читатель хочет найти определенный жанр или автора. Или на компьютере множество файлов, и нужно распределить их по папкам, чтобы быстрее получать к ним доступ и не потерять важное.
Ускорить работу с задачами и идеями
Быстрый доступ к задачам — это как частный случай упрощения поиска информации. К примеру, на планерке сотрудники предложили много идей по развитию разных проектов. Чтобы продолжить работу над этими идеями, их нужно структурировать. Или другой пример. В компании, как правило, всегда много задач в работе. Они относятся к разным проектам, но пересекаются друг с другом, имеют разные сроки и исполнителей. Как их обсуждать и контролировать?
Облегчить восприятие и запоминание материала
Мозг человека так устроен, что он лучше запоминает информацию, которая «разложена по полочкам». К примеру, обратите внимание на структуру статьи, которую вы читаете. Она помогает вам в понимании материала или только сильнее запутывает? Если человек изучает недостаточно упорядоченный материал, он самостоятельно выполняет структурирование знаний в голове, а это дополнительные усилия. Поэтому, если вы пишете книгу, создаете обучающий курс или инструкцию, нужно так изложить информацию, чтобы прослеживалась четкая логика, которая упрощает восприятие элементов.
3 ключевых принципа систематизации данных
Структурирование материала подразумевает его упрощение. Нужно разбить сложные логические связи на простые элементы. Как правильно это сделать? Используйте следующие принципы структурирования информации:
- Выделить несколько групп. Прежде чем составлять структуру данных, важно сформировать представление о том, что вы хотите получить в результате, какие данные представляют для вас ценность. Например, у вас стоит задача выполнить анализ конкурентов. Какую информацию о конкурентах вам важно получить? Как минимум, это может быть стоимость продукта и его характеристики. Отталкиваясь от этой информации, выделите ключевые группы данных — стоимость и характеристики. При необходимости группы можно дополнительно разбить на подгруппы. Например, если характеристик товара много, можно их структурировать, создав подгруппы «Материал», «Производитель», «Цвета».
- Создать логические связи между группами. Группы должны быть взаимосвязаны и упорядочены относительно друг друга. Например, данные про конкурентов можно распределить в порядке приоритетов — какая информация является самой важной для вас. На данном этапе происходит дополнительная проверка — правильно ли были составлены группы или их нужно изменить. В результате должна получиться упорядоченная схема данных — структура.
- Наполнить структуру информацией. Когда структура готова, распределите материал по ней. В зависимости от решаемой задачи, одна информация будет для вас важной, а другая нет. Отсеивайте неважные данные. Например, если у вас есть информация об истории развития компании вашего конкурента и она не представляет для вас ценности, ее можно отбросить.
Далее в статье рассмотрим способы обработки информации, которые базируются на этих принципах.
Методы структурирования информации
В зависимости от специфики задачи, выбираются разные приемы структурирования информации. Это может быть простая сортировка, распределение по группам или визуальное представление. Комбинируйте эти методы, чтобы лучше систематизировать данные.
Сортировка
Это самый простой способ упорядочить информацию. Его удобно использовать, когда есть огромный объем данных. Например, термины в словаре или имена в телефоне. Люди часто используют сортировку для структурирования данных, даже не замечая этого. Например, многие носят деньги в кошельке в порядке возрастания номинала купюр (от 50 руб до 1000 руб).
Отсортировать данные можно по разным критериям:
- По алфавиту (от А до Я). Например, удобно применять для сортировки списка студентов
- По номерам (по возрастанию или по убыванию). Так, начальник автопарка может вести список водителей, сортируя его по количеству допущенных нарушений за год
- В хронологическом порядке (по дате и времени). К примеру, на главной странице нашего блога все статьи отсортированы по дате публикации — от новых к более старым
Схематичный пример, как преподаватель в университете может сортировать студентов в журнале учебной группы (помните, как в школе, если фамилия начинается на «А», значит первым вызовут к доске):
Этот метод можно совмещать с любой классификацией и выполнять сортировку данных внутри созданных групп, чтобы представить информацию в более структурированном виде.
Классификация
Классификация — это группировка данных по определенному признаку. Например, документы можно структурировать по назначению (отчеты, договора, счета) или по дате (январь, февраль). А рабочие задачи — по проектам, по исполнителям или по срокам.
В 1989 году Ричард Вурман, автор термина «информационная архитектура», предложил использовать классификацию методом LATCH — location (расположение), alphabet (алфавит), time (время), category (категория), hierarchy (иерархия). Рассмотрим как использовать эту модель в усовершенствованном виде — вместо простой сортировки в алфавитном порядке обсудим классификацию по количеству.
По расположению
Группировать данные по расположению удобно, когда информация прибывает из различных источников или мест действия. Например, если у компании есть филиалы в разных городах, можно создать группы сотрудников по городам.
По количеству
Выше мы уже говорили, как можно упорядочить данные по количественному признаку. А если выделить диапазоны значений и придумать для них названия, получим группы. К примеру, все фильмы можно сгруппировать в группы по рейтингу «Высокий», «Средний» и «Низкий». Каждой категории будет соответствовать определенный диапазон оценок. Или практические задания на тренинге можно разделить по количеству участников:
По времени
Время — лучшая форма классификации для событий, которые происходят в различные интервалы. К примеру, вы рассказываете про этапы становления компании и делите всю информацию по годам. Или вы располагаете документы в папки по месяцам. Иногда классификацию по времени удобно визуально отобразить на временном отрезке, чтобы упростить понимание и запоминание ключевых событий.
По категориям
Группировка по категориям позволяет объединить данные по общему признаку (цвет, форма, вкус, материал). Такой тип классификации часто используют для товаров и отраслей промышленности. В справочниках легко найти магазины и услуги по категориям.
ОКВЭД — Общероссийский классификатор видов экономической деятельностиИнтересно. Иногда используют сразу несколько характеристик для классификации. К примеру, в интернет-магазинах есть фильтры по брендам, по размерам и цвету.
По иерархии
Когда вы комбинируете разные методы структурирования информации, это называется иерархией. Она позволяет построить многоуровневую структуру данных. Например, вот как можно структурировать контакты в телефонной книге, используя три описанных метода (подумайте, какие):
Важно. Все группы должны быть однородными — соответствовать одному критерию. Неправильно будет разделить документы на три группы по разным критериям — «Счета», «Отчеты» и «Новые» (по категориям и по времени). Второй критерий можно использовать только на другом уровне классификации.
Визуализация
Любой материал можно структурировать с помощью визуальных элементов — представить данные в виде графиков, диаграмм, структурных схем, таблиц и ментальных карт. Остановимся подробнее на последних.
Mindmap, ментальная или интеллект карта — это способ представления информации с помощью блок-схемы. Идея состоит в том, чтобы изобразить центральный объект, от которого расходятся связи-ассоциации, соединяющие его с другими объектами (например, с записями и изображениями). У такой карты может быть бесконечное количество элементов.
Ментальные карты часто используют для многоуровневого структурирования данных, правильной постановки целей и ведения проектов. Чтобы нарисовать карту, удобно воспользоваться специальным сервисом, типа MindMeister или Miro. Некоторые предпочитают рисовать на бумаге от руки.
Вот пример, как можно структурировать материалы курса для обучения менеджера по продажам внутри компании:
Совет. Для наглядности различные элементы карты можно обозначить разными цветами.
Как структурировать учебные материалы
Специалисты, которые занимаются разработкой курсов, часто задаются вопросом: как структурировать большое количество материала, чтобы студентам было легко разобраться в нем? Чтобы они быстро усваивали новую информацию и понимали, как она взаимосвязана с предыдущим материалом. Все зависит от того, насколько удачно организована структура курса.
Мы уже говорили о том, что подача и последовательность информации влияет на ее восприятие, понимание и запоминание. Структура материалов может максимально облегчить обучение студенту или усложнить его. Вот несколько советов, как упорядочить учебный материал при создании курса:
- Составьте структуру курса. Весь материал важно структурировать, чтобы один раздел был логическим продолжением другого. Структура курса должна отталкиваться от целей обучения — чему должен научиться студент. Определите главную цель и разбейте ее на несколько этапов, используя описанные методы анализа информации.
- Последовательно изложите материал. Описывая новую для студента информацию, придерживайтесь трех простых правил: рассказывайте от простого к сложному, от общего к частному, от первого к последнему. Тогда знания будут легко усваиваться, накладываясь на личный опыт студента.
- Добавьте схемы и изображения. Визуальный контент проще запомнить и усвоить, чем длинный текст. Поэтому используйте визуальные элементы, когда легче показать, чем рассказать.
- Разместите готовые материалы на платформе. Платформа для онлайн обучения помогает структурировать учебный материал. Вы можете объединить уроки в курсы, а курсы в целые программы обучения. Программы позволяют задать определенную последовательность изучения курсов.
Если вы руководствуетесь этими правилами при разработке курса, студентам будет легко разобраться в новом материале.
Информационная структура — Лингвистика — Oxford Bibliographies
Введение
Термин информационная структура относится к интерфейсу между структурой и значением лингвистических высказываний, с одной стороны, и мысленными представлениями собеседников информации, референтами дискурса и общая вселенная дискурса, с другой. Именно на этом уровне сопряжения ментальной репрезентации лингвистические правила и ограничения на построение структуры, интерпретацию и обработку взаимодействуют с общими когнитивными процессами, участвующими в формировании убеждений, такими как память, внимание, прагматические рассуждения и общие процессы вывода. Информационная структура играет решающую роль во встраивании лингвистических высказываний в постоянно меняющиеся коммуникативные условия и контексты, и она делает это, накладывая структуру на способы лингвистического выражения информации, передаваемой высказыванием. Информационная структура отвечает за эффективную передачу информации между собеседниками, где передача информации заключается в обновлении ментальных моделей мира собеседников, а также в установлении взаимно разделяемых баз знаний (общих оснований) посредством обмена языковыми высказываниями. Центральное наблюдение заключается в том, что лингвистически закодированная информация структурирована определенным образом, так что она соответствует контексту высказывания и состояниям знания участников дискурса. Информационная структура языковых высказываний обычно отражается в их грамматической форме. Лингвистическая маркировка информационной структуры облегчает обновление информации и актуализацию состояний убеждений. По этой причине информационную структуру в общем смысле часто характеризуют в терминах упаковка информации или управление контентом . В более узком смысле информационная структура относится к конкретной структурной реализации категорий информационной структуры в языковых высказываниях. Сами категории информационной структуры считаются универсальными, тогда как их формальные рефлексы в грамматических системах естественных языков подвержены межъязыковому варьированию. Категории информационной структуры организованы по нескольким независимым, но взаимодействующим измерениям, а именно фокус-фон, тема-комментарий и данное-новое. Некоторые ученые предполагают дополнительную категорию контраста, в то время как другие рассматривают контраст как прагматический эпифеномен, зависящий от фокуса. При определенных условиях информационная структура может напрямую влиять на семантическую интерпретацию предложений. Это наблюдается с элементами, чувствительными к фокусу, которые изменяют условия истинности предложений или запускают дополнительные предпосылки. Дополнительный эффект интерпретации часто обнаруживается в неканонических структурах предложений, которые обычно выражают отмеченное положение дел с точки зрения информационной структуры и часто приводят к разговорным импликатурам. Наконец, взаимодействующая природа информационной структуры между языком и познанием делает ее важной темой исследований в психолингвистике, нейролингвистике, овладении языком и исторической лингвистике.
Основополагающие работы и всеобъемлющие обзоры
Существует ряд основополагающих работ, которые предоставляют ценную справочную информацию об информационной структуре с различных теоретических точек зрения. Наиболее широко цитируемым источником по информационной структуре и самым известным в исследованиях с различных теоретических точек зрения является Lambrecht 1994, который вводит важное различие между ментальными репрезентативными аспектами информационных единиц, с одной стороны, и реляционным характером информационной структуры.
Бюринг, Даниэль. 2007. Интонация, семантика и информационная структура. В Оксфордский справочник лингвистических интерфейсов . Под редакцией Джиллиан Рамчанд и Чарльза Рейсса, 445–474. Оксфорд: Оксфордский ун-т. Нажимать.
Справочная статья. Отличная отправная точка для ученых, заинтересованных в просодии и дискурсивно-семантических эффектах информационной структуры. Обсуждаются две центральные структурные категории информации: фокус-фон и тема-комментарий. Особое внимание уделяется тому, как эти категории интерпретируются на просодическом и семантическом интерфейсах соответственно.
Чейф, Уоллес Л. 1976. Данность, контрастность, определенность, предметы, темы и точка зрения. В Тема и тема . Под редакцией Чарльза Н. Ли, 25–55. Нью-Йорк: Академическая пресса.
Основополагающая статья, знакомящая с понятием упаковки информации. Уточняет информационный структурный статус номинальных выражений, рассматривая когнитивную функцию и лингвистическую маркировку.
Дик, Саймон С. 1997.
Теория функциональной грамматики . Том. 1, Структура статьи . Под редакцией Киса Хенгевельда. Берлин: Мутон де Грюйтер.DOI: 10.1515/9783110218374
Глава 13 этого общего введения в функциональную грамматику, впервые опубликованного в 1989 г., дает подробное описание различных прагматических функций темы и фокуса и представляет популярную описательную классификацию прагматических подтипов топика и фокуса. Обновлено в Hengeveld and Mackenzie 2008, цитируется в разделе «Лингвистическая реализация».
Эртещик-Шир, Номи. 2007. Информационная структура . Оксфорд: Оксфордский ун-т. Нажимать.
В данной монографии представлен анализ темы и направленности как основных когнитивных категорий, лежащих в основе актуализации информации в картотечной системе. Особый интерес представляет сравнение различных теоретических подходов (§2.4) и обсуждение того, как информационные структурные и грамматические ограничения взаимодействуют при лингвистическом кодировании темы и фокуса.
Фери, Кэролайн и Шиничиро Исихара, ред. 2014. Оксфордский справочник по информационной структуре . Оксфорд: Оксфордский ун-т. Нажимать.
Всеобъемлющий сборник современных статей ведущих ученых по всем аспектам информационной структуры, включая теоретический анализ, семантику, диахроническое развитие, овладение языком, обработку и компьютерную лингвистику. Содержит подробные описания информационной структуры в основных языковых семьях мира. Отличная отправная точка для начинающих. Доступен онлайн по подписке.
Гундель, Жанетт К. и Торстейн Фретейм. 2006. Информационная структура. В Справочник по прагматике . Под редакцией Яна-Ола Остмана и Джефа Вершерена, 1–17. Амстердам: Джон Бенджаминс.
Краткая справочная статья. Дает краткий обзор феномена информационной структуры, ее структурного кодирования в языковых высказываниях и ее положения на стыке грамматики и обработки информации. Хорошо подходит для студентов и ученых, плохо знакомых с этой темой.
Холлидей, Майкл А. К. 1967. Заметки о переходности и теме на английском языке: Часть 2. Журнал лингвистики 3.2: 199–244.
DOI: 10.1017/S0022226700016613
Основополагающая статья. Вводит понятие информационной структуры в систематической обработке контекстуальных факторов и просодии. Различные ударные модели английских предложений являются производными от сложного взаимодействия двух информационных структурных уровней: данный-новый (= информационная направленность) и тема-рема.
Крифка, Манфред. 2008. Основные понятия информационной структуры. Acta Linguistica Hungarica 55:243–276.
DOI: 10.1556/ALing.55.2008.3-4.2
Очень влиятельная статья. Дает отличный обзор информационной структуры и соответствующей литературы по теме. Выдвигает убедительную характеристику информационной структуры с точки зрения нескольких независимых измерений, которые взаимодействуют, направляя и облегчая управление контентом участников дискурса.
Ламбрехт, Кнуд. 1994. Информационная структура и форма предложения: тема, фокус и мысленные представления референтов дискурса
. Кембридж, Великобритания: Кембриджский унив. Нажимать.DOI: 10.1017/CBO9780511620607
Знающая и очень влиятельная монография. Сочетает формальный и функциональный подходы к грамматическому анализу. Подробное обсуждение темы и фокуса, ментальное представление референтов дискурса и их влияние на структуру языковых высказываний. Различает референциальные и ментальные свойства и присущую реляционную природу темы и фокуса.
наверх
Пользователи без подписки не могут видеть весь контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.
Как подписаться
Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и с бессрочным доступом к учреждениям. Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Oxford, нажмите здесь.
Информационная структура: лингвистические, когнитивные подходы и подходы к обработке
1.
2. Ламбрехт К. Информационная структура и форма предложения. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета; 1994. [Google Scholar]
3. Чейф В.Л. Язык и сознание. Язык. 1974; 50: 111–133. [Google Scholar]
4. Князь Е.Ф. К таксономии данной/новой информации. В: Коул П., редактор. Радикальная прагматика. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press; 1981. стр. 223–256. [Google Scholar]
5. Чейф В.Л. Дискурс, сознание и время. Чикаго: Издательство Чикагского университета; 1994. [Google Scholar]
6. Halliday MAK, Hasan R. Cohesion на английском языке. Лондон: Лонгман; 1976. [Google Scholar]
7. Хокинс Дж. О (не)определенных артиклях: импликатуры и предсказание (не)грамматичности. Журнал языкознания. 1991; 27: 405–442. [Google Scholar]
8. Clark HH, Haviland SE. Понимание и данный-новый договор. В: Freedle RO, редактор. Производство и понимание дискурса. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум; 1977. С. 1–40. [Google Scholar]
9. Гордон П., Гросс Б., Гиллиом Л. Местоимения, имена и центрирование внимания в дискурсе. Когнитивная наука. 1993;17:311–347. [Google Scholar]
10. Ариэль М. Доступ к антецедентам именных фраз. Лондон: Рутледж; 1990. [Google Scholar]
11. Gundel J, Hedberg N, Zacharski R. Когнитивный статус и форма референтных выражений в дискурсе. Язык. 1993; 69: 274–307. [Google Scholar]
12. Арнольд Дж. Э. Кандидатская диссертация. Стэндфордский Университет; 1998. Справочная форма и модели дискурса. [Google Scholar]
13. Кайзер Э. Сосредоточение внимания на местоимениях: последствия субъектности, прономинализации и контрастивного фокуса. Язык и когнитивные процессы. 2011;26:1625–1666. [Академия Google]
14. Чемберс С., Смит Р. Структурный параллелизм и фокус внимания: проверка теории центрирования. Журнал памяти и языка. 1998; 39: 593–608. [Google Scholar]
15. Garvey C, Caramazza A. Неявная причинность в глаголах. Лингвистическое исследование. 1974; 5: 459–464. [Google Scholar]
16. Kaiser E, Trueswell JC. Интерпретация местоимений и указательных местоимений в финском языке: свидетельство формоспецифического подхода к разрешению ссылок. Язык и когнитивные процессы. 2008;23(5):709–748. [Google Scholar]
17. Järvikivi J, van Gompel RPG, Hyönä J, Bertram R. Разрешение неоднозначного местоимения: противопоставление учетных записей первого упоминания и предметного предпочтения. Психологическая наука. 2005; 4: 260–264. [PubMed] [Google Scholar]
18. Куно С. Строение японского языка. Массачусетский технологический институт Пресс; Cambridge: 1973. [Google Scholar]
19. Lee C. Контрастная тема: локус интерфейса: данные из корейского и английского языков. В: Тернер К. и др., редакторы. Интерфейс семантика/прагматика с разных точек зрения. 1999. [Google Scholar]
20. Ким Л.К., Кайзер Э. Асимметричные эффекты маркировки тем на обработку дискурса и сохранение памяти. Рабочие документы Массачусетского технологического института по лингвистике (MITWPL): материалы восьмого семинара по алтайской формальной лингвистике (WAFL 8). (в печати) [Google Scholar]
21. Хан К. Асимметрия в интерпретации -(n)un в корейском языке. Японско-корейское языкознание. 1998; 7:1–15. [Google Scholar]
22. Эйссен Джудит Л. Тема и фокус у майя. Язык. 1992;68(1):43–80. [Академия Google]
23. Фидлер И., Хартманн К., Райнеке Б., Шварц А., Циммерманн М. Предметная направленность в западноафриканских языках. В: Циммерманн М., Фери С., редакторы. Информационная структура. Теоретические, типологические и экспериментальные перспективы. Издательство Оксфордского университета; Оксфорд: 2009. стр. 234–257. [Google Scholar]
24. Парте Б.Х., Борщев В. Семантика русского родительного падежа отрицания: природа и роль перспективной структуры. В: Молодой Роберт Б., редактор. Материалы из ОСВ XIV. Итака: публикации CLC; 2004. стр. 212–234. [Академия Google]
25. Кайзер Э. Чередование падежей и НПИ в вопросах на финском языке. WCCFL 21: Материалы 21-й конференции Западного побережья по формальной лингвистике; Сомервилль, Массачусетс: Cascadilla Press; 2002. стр. 194–207. [Google Scholar]
26. Граймс Джозеф Э. Тематическая флексия в глаголах мапудунгуна. ИДЖАЛ. 1985; 51: 141–63. [Google Scholar]
27. Арнольд Дж. Э. Обратная система в мапудунгуне и других языках. Revista де Lingüística Teórica у Aplicada. 1997; 34:9–48. [Академия Google]
28. Кениг Э. Значение фокусных частиц: сравнительная перспектива. Рутледж; 2001. [Google Scholar]
29. Фирбас Дж. Нетематические предметы в современном английском языке. Лингвистические труды Праги. 1966; 2: 239–256. [Google Scholar]
30. Васоу Т. Поствербальное поведение. Публикации ЦСЛИ; 2002. [Google Scholar]
31. Бирнер Б.Дж., Уорд Г. Информационный статус и неканонический порядок слов в английском языке. Амстердам/Филадельфия: Джон Бенджаминс; 1998. [Google Академия]
32. Карттунен Л., Кей М. Синтаксический анализ на языке со свободным порядком слов. В: Доути Д., Карттунен Л., Цвикки А., редакторы. Разбор естественного языка: психологические, вычислительные и теоретические аспекты. Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 1985. С. 279–306. [Google Scholar]
33. Пьеррумберт Дж. Б., Хиршберг Дж. Значение интонационных контуров в интерпретации дискурса. В: Cohen PR и др., редакторы. Намерения в общении. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1990. С. 271–311. [Академия Google]
34. Селкирк Э. Просодия предложений: интонация, ударение и фразировка. В: Голдсмит Дж., редактор. Справочник по фонологической теории. Том. 1. Хобокен, Нью-Джерси: Блэквелл; 1995. С. 550–569. [Google Scholar]
35. Рут М. Теория интерпретации фокуса. Семантика естественного языка. 1992;1:75– 116. [Google Scholar]
36. Шварцшильд Р. ДАННОСТЬ, избеганиеF и другие ограничения на расстановку ударения. Семантика естественного языка. 1999; 7: 141–177. [Академия Google]
37. Фаулер К.А., Хаусум Дж. Обозначение говорящими «новых» и «старых» слов в речи, а также восприятие и использование различий слушателями. Журнал памяти и языка. 1987; 26: 489–504. [Google Scholar]
38. Dahan D, Tanenhaus MK, Chambers CG. Акцент и опорное разрешение при понимании устной речи. Журнал памяти и языка. 2002; 47: 292–314. [Google Scholar]
39. Гундель Дж.К. Кандидатская диссертация. Техасский университет; Остин: 1974. Роль темы и комментария в лингвистической теории. [Академия Google]
40. Рейнхарт Т. Прагматика и лингвистика: анализ тем предложений. Лингвистический клуб Университета Индианы. 1982 (также Philosophica 1981, 27, 53–94) [Google Scholar]
41. Sgall P, Hajicova WE. Сосредоточьтесь на фокусе. Пражский вестник математической лингвистики. 1977; 28: 5–54. [Google Scholar]
42. Хомский Н. Глубинная структура, поверхностная структура и семантическая интерпретация. В: Стейнберг Д., Якобовиц Л., ред. Семантика. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1971. стр. 183–216. [Google Scholar]
43. Джекендофф Р. Семантическая интерпретация в порождающей грамматике. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1972. [Google Scholar]
44. Уорд Г. Докторская диссертация. Пенсильванский университет; 1985. Семантика и прагматика предположений. [Google Scholar]
45. Валлдуви Э. Кандидатская диссертация. Пенсильванский университет; 1990. Информационная составляющая. [Google Scholar]
46. Гивон Т. Преемственность темы в дискурсе: количественное межъязыковое исследование. Амстердам: Издательство John Benjamins Publishing Company; 1983. [Google Scholar]
47. Арнольд Дж. Э., Васоу Т., Лосонгко Т., Гинстром Р. Тяжесть против новизны: влияние структурной сложности и дискурсивного статуса на порядок составляющих. Язык. 2000; 76: 28–55. [Google Scholar]
48. Арнольд Дж. Э. Как говорят спикеры: роль доступности. Языковой и лингвистический компас. 2010;4(4):187–203. doi: 10.1111/j.1749-818X.2010.00193.x. [CrossRef] [Google Scholar]
49. Tily H, Piantadosi S. Эффективность ссылок: используйте менее информативные выражения для более предсказуемых значений. Материалы семинара по созданию референтных выражений: преодоление разрыва между вычислительным и эмпирическим подходами к референции; 2009 г..2009. [Google Scholar]
50. Фукумура К., Ролевая игра Ван Гомпеля. Выбор анафорических выражений: учитывают ли люди вероятность упоминания? Журнал памяти и языка. 2010;62:52–66. [Google Scholar]
51. Кайзер Э. Исследование последствий сосредоточения внимания на производстве и понимании референтных выражений. Международный обзор прагматики. 2010;2(2):266–297. [Google Scholar]
52. Kehler A, Kertz L, Rohde H, Elman JL. Еще раз о когерентности и кореферентности. Журнал семантики. 2008; 25:1–44. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
53. Грайс Х.П. Логика и разговор. Синтаксис и семантика III. В: Коул П., Морган Дж., редакторы. Речевые акты. Нью-Йорк: Академическая пресса; 1975. С. 41–58. [Google Scholar]
54. Clark HH, Marshall CR. Определенная ссылка и взаимное знание. В: Джоши А.К., Уэббер Б.Л., Саг И.С., редакторы. Элементы понимания дискурса. Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 1981. С. 10–63. [Google Scholar]
55. Принц Э. Письмо ZPG: тематика, определенность, информационный статус. В: Томпсон С., Манн В., редакторы. Описание дискурса: разносторонний анализ текста по сбору средств. Филадельфия/Амстердам: John Benjamins B.V.; 1992. стр. 295–325. [Google Scholar]
56. Brennan SE, Clark HH. Концептуальные пакты и лексический выбор в разговоре. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 1996;22(6):482–1493. дои: 10.1.1.121.3930. [PubMed] [Google Scholar]
57. Brown-Schmidt S, Tanenhaus MK. Наблюдение за глазами, когда речь идет о размере: исследование формулировки сообщения и планирования высказывания. Журнал памяти и языка. 2006; 54: 592–609. [Google Scholar]
58. Hanna JE, Tanenhaus MK, Trueswell JC. Влияние общего основания и точки зрения на области референтной интерпретации. Журнал памяти и языка. 2003;49: 43–61. [Google Scholar]
59. Hanna JE, Brennan SE. Взгляд говорящего устраняет двусмысленность выражений в начале разговора лицом к лицу. Журнал памяти и языка. 2007; 57: 596–615. [Google Scholar]
60. Феррейра В.С., Слевц Л.Р., Роджерс Э.С. Как говорящие избегают двусмысленных языковых выражений? Познание. 2005; 96: 263–284. [PubMed] [Google Scholar]
61. Keysar B, Barr DJ, Balin JA, Brauner JS. Взгляд на перспективу в разговоре: роль взаимного знания в понимании. Психологическая наука. 2000; 11:32–38. [PubMed] [Академия Google]
62. Шеннон К.Э. Математическая теория коммуникаций. Технический журнал Bell Labs. 1948; 27 (4): 623–656. [Google Scholar]
63. Айлетт М., Терк А. Гипотеза гладкой избыточности сигнала: функциональное объяснение взаимосвязи между избыточностью, просодической заметностью и длительностью спонтанной речи. Язык и речь. 2004; 47 (1): 31–56. [PubMed] [Google Scholar]
64. Белл А., Бренье Дж. М., Грегори М., Жиран С., Джурафски Д. Влияние предсказуемости на продолжительность содержания и служебных слов в разговорном английском. Журнал памяти и языка. 2009 г.;60:92–111. [Google Scholar]
65. Леви Р., Джагер Т.Ф. Говорящие оптимизируют плотность информации за счет синтаксического сокращения. В: Schlokopf B, Platt J, Homan T, редакторы. Достижения в области нейронных систем обработки информации (NIPS) Vol. 19. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 2007. стр. 849–856. [Google Scholar]
66. Qian T, Jaeger TF. Эффективность подсказки в коммуникативно эффективном производстве дискурса. Cognitive Science 2012 [PubMed] [Google Scholar]
67. Леви Р. Синтаксическое понимание на основе ожиданий. Познание. 2008;106(3):1126–1177. [PubMed] [Академия Google]
68. Джагер Т. Флориан, Тайли Гарри. Междисциплинарные обзоры Wiley: когнитивная наука. 2010. О «полезности» языка: сложность обработки и коммуникативная эффективность; стр. 323–35. [PubMed] [Google Scholar]
69. Schmitt BM, Meyer AS, Levelt WJ. Лексический доступ в производстве местоимений. Познание. 1999;69(3):313–35. Получено с http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10193050. [PubMed] [Google Scholar]
70. Арнольд Дж. Э., Гриффин З. Влияние дополнительных символов на выбор реферального выражения: все соревнуются. Журнал памяти и языка. 2007; 56: 521–536. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
71. Кайзер Э. Принятие мер: кросс-модальное исследование репрезентаций на уровне дискурса. Границы в психологии. 2012;3:156. doi: 10.3389/fpsyg.2012.00156. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
72. Grosz B, Joshi A, Weinstein S. Centering: Framework for Modeling Local Coherence of Discourse. Компьютерная лингвистика. 1995;2(21):203–225. [Google Scholar]
73. Horton WS, Gerrig RJ. Разговорные точки соприкосновения и процессы памяти в языковом производстве. Дискурсивные процессы. 2005; 40:1–35. [Академия Google]
74. Cinque G, Rizzi L. Картография синтаксических структур. В: Heine B, Narrog H, редакторы. Оксфордский справочник по лингвистическому анализу. Издательство Оксфордского университета; Оксфорд, Нью-Йорк: 2010. стр. 51–65. [Google Scholar]
75. Шлонский Ю. Картографическое предприятие в синтаксисе. Языковой и лингвистический компас. 2010;4(6):417–429. [Google Scholar]
76. Рицци Л. Тонкая структура левой периферии. В: Хегеман Л., редактор. Элементы грамматики: справочник по генеративному синтаксису. Дордрехт: Клювер; 1997. стр. 281–337. [Google Scholar]
77. Феррейра В.С. Постоянство производства факультативных комплементаторов: почему сказать «это» вовсе не значит сказать «это». Журнал памяти и языка. 2003; 48: 379–398. [Google Scholar]
78. Gleitman LR, January D, Nappa R, Trueswell JC. О компромиссе между восприятием события и формулировкой высказывания. Журнал памяти и языка. 2007; 57: 544–569. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
79. Kahn J, Arnold JE.