что зная, я должен — Translation into English — examples Russian
Premium History Favourites
Advertising Download for Windows It’s freeDownload our free app
Advertising AdvertisingNo ads with PremiumThese examples may contain rude words based on your search.
These examples may contain colloquial words based on your search.
Translation — based on AI technologyTranslation is taking longer than usual. Hang on or click here to open the translation in a new window.
Oops! We are having trouble retrieving the data.We are working on solving the issue.
что зная, я долженFor longer texts Register Login
Voice translation and longer texts
Я спрашиваю себя об этих вещах потому что зная, я должен нести ответственность.
I’m asking myself these things Because I know I need to take responsibility.
Я сделал паузу, зная, что я не должен продолжать.
I walked out knowing that I should not move forward.
Это те моменты, которыми
These are among the moments that I cherish-when even not knowing what to do, I was blessed to be there.
«Я продолжал думать, что я должен побороться со львом сам, зная, что я могу умереть.
‘So at that point, I remember thinking that I had to fight the lion myself knowing that I was going to die.
Мы оба знаем, что я должен жениться.
We both know I must marry.
Мы оба знаем, что сейчас я должен убить тебя.
We both know that I have to kill you now.
«Я собирался работать каждый божий день, зная, что моя семья распалась, но все же я должен был сидеть перед этой камерой», — сказал он.
«I was going to work every single day knowing that my family had fallen apart, but yet I had to sit in front of that camera,» he tells the magazine.
Мы оба знаем, что это должен сделать я.
We both know it has to be me.
Потому что, если спросил
Because if asked, I would have to tell the truth, which we both know you didn’t do.
Знай я, что буду должен его вернуть…
Had I known, I would have returned it.
И, думаю, мы оба знаем что я должен благодарить тебя за это, поэтому решил кое-что тебе принести.
And I think we both
Я обнаружил, что я должен был найти уравнение искусства и дизайна, которую мы знаем как круг-треугольник-квадрат.
I discovered that I had to find the equation of art and design, which we know as circle-triangle-square.
Ладно, хорошо, возможно и спас, но
Okay, fine, maybe you did, but I think we both know that you owe me about a dozen already.
Я сидел в её комнате, ожидая, пока дверь откроется, всё это время держа пистолет в руке, зная, что это должен быть я.
I’m in her room, waiting for the door to open, the whole time my hand on the gun, knowing it has to
Несмотря на то, что Хенаро или я знаем о тебе, ты должен самому себе доказать, что находишься в том положении, когда можешь провозгласить знание силой.
In spite of what Genaro or I know about you, you must prove to yourself that you are in the position to claim knowledge as power.
Но мы оба знаем, что это
But we both know it should have been me marrying you.
Как крошечная точка, я двигаюсь вверх по нему, зная, что должен следовать за ним или погибну.
As this tiny dot, I move upward following it, knowing that I must follow it or be lost.
Джулия… выйти из этого кабинета
Julia… I need to leave this room knowing this situation’s been contained.
Опять же, поскольку мы знаем, что тренболон оказывает противоположное действие на ткани скелета, я должен предположить, что здесь есть что-то еще.
Again, because we know trenbolone has the opposite effect on skeletal tissues, I have to speculate something else is at play here.
Харви, я бы хотел помочь
Harvey, I’d love to help, but you know as well as I do, I’m not the one you should be coming to.
Register Connect
No results found for this meaning. More features with our free appVoice and photo translation, offline features, synonyms, conjugation, learning games
Results: 181962. Exact: 1. Elapsed time: 169 ms.
Documents Corporate solutions Conjugation Synonyms Grammar Check Help & aboutWord index: 1-300, 301-600, 601-900
Expression index: 1-400, 401-800, 801-1200
Phrase index: 1-400, 401-800, 801-1200
Зная правила игры, ты легко получаешь всё, что пожелаешь.
Управляй миром, или он будет управлять тобой© Диана Владимировна Пикчюнене, 2022
ISBN 978-5-4474-8059-2
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Стратегии изменений правил игры
Здравствуй мой дорогой друг. Я рада, что ты решил прочитать эту чудесную книгу. У тебя в руках книга которая изменит твою жизнь. То, чем я поделюсь с тобой в этой книге идёт в разрез со всем тем, чему тебя учили с детства. Возможно это покажется тебе научной фантастикой, в любом случае уверенна, что тебе понравится, то чем я поделюсь с тобой в этой книге. Я и некоторые мои друзья смогли освободиться от» денежной игры» и я уверенна, что у тебя это тоже получится. Тебе нужно будет лишь применить советы из этой книги на своей практике. Люди которые прошли обучение спрашивают меня как я познала концепцию? Я отвечу и тебе мой друг, «У меня есть наставники, которые обучали меня и теперь я делюсь этими знаниями с тобой в этой книге». И так мой друг, тебе придётся осмыслить две истины, которые изменят твою жизнь.
1) Существуют скрытые силы, которые управляют всем происходящим в мире и лишь совсем не много людей знают о них.
2) Через осознание и изучение этих скрытых сил можно освободить могущественную энергию и использовать её, чтобы творить чудеса в своей жизни.
Я расскажу тебе о игре в которую ты играешь с детства и называется она» денежная игра». Денежная игра – это игра в которой не возможно выиграть. Не важно на сколько хорошо ты играешь в эту игру и какое состояние накопил, так как эта игра ведёт к неудаче в виде стресса, боли, потерь, разочарований, если ты играешь по правилам, которым тебя научили. Тебе нужно выйти из этой игры и начать играть в новую игру с другими правилами, которые изберёшь ты сам. И тогда твоя реальность изменится и будет захватывающей, как потрясающий фильм. И я прошу тебя читать все главы последовательно, лишь так ты поймёшь суть и освободишься от денежной игры. Я могу показать тебе путь, могу открыть портал в другой мир, помогу перешагнуть в него и расскажу, что там делать в новом мире который ждёт тебя по ту сторону.
Но чтобы покинуть денежную игру тебе придётся приложить собственные усилия. Если на этом пути ты сделаешь всё необходимое, то награды которые тебя ждут превзойдут самые смелые ожидания. Когда ты освободишься от игры, деньги перестанут быть для тебя проблемой. Ты перестанешь беспокоиться о своих счетах и наличности или о балансе чековой книжки. Исчезнет вопрос» могу ли я себе это позволить?». Исчезнут страхи о потоках денег в твоей жизни, о налогах, прибыли, долгах, доходах и сбережениях. Не будет места для растерянности и стресса. Не нужно будет отказываться от удовольствия и роскоши. Как только ты освободишься от денежной игры не будет места для ограничений и предписаний имеющих отношение к деньгам. И всё это даже близко не отражает того как изменится твоя жизнь.
Правила игры
Скорее всего ты никогда не думал о деньгах и погоне за богатством как об игре. Люди обычно реагируют так «Деньги – это не игра, это серьёзно». И твой первый шаг это осознание того, что всё в твоём финансовом мире; приходы, налоги, инвестиции, активы, сбережения, расходы, прибыль, фактуры, счета к получению и оплате и тд.
. – всё это часть большой, продуманной, сложной игры. В любой игре есть правила, предписания и структура. Есть условия начала игры и её завершения и точная формулировка того, что значит» выиграть». Все кто намерен поиграть в игру, соглашаются с её условиями и правилами и придерживаются схемы игры. Всё это необходимо, чтобы игра» работала». Игроки обычно не задаются вопросом о истоках игр и их правилах, а просто следуют указаниям. Так же происходит и в денежной игре. И правила в этой игре так же надуманны и не имею глубоко смысла. Я покажу тебе три пункта которые относятся к правилам денежной игры, есть десятки других, но именно эти три приносят самый большой вред.
1) Ограниченное количество.
Количество денег для тебя всегда ограничено и ты должен искать способы пополнения, чтобы не исчезнуть самому. А раз деньги ограничены, значит их надо сохранять, инвестировать, копить, чтобы обеспечить себя на пенсии.
2) Деньги движутся.
Есть входящий и исходящий потоки денег.
Они существуют где-то там и тебе необходимо их привлечь в свою жизнь. Есть доходы и расходы и нужно ими управлять так, чтобы доходы превышали расходы – получать прибыль. И тебе нужно увеличить прибыль чтобы улучшить качество жизни.
3) Тебе нужно работать упорней или умнее, если хочешь увеличить количество своих денег.
Ты не можешь просто иметь что-то чего хочешь. Всё имеет свою» цену». Ты должен платить за всё, что хочешь иметь. Ты должен» зарабатывать «деньги. Бесплатный сыр только в мышеловке. Ты ничего не можешь получить за просто так. Ты должен развивать навыки» делания денег.»
Ещё есть много общепринятых убеждений, вот лишь некоторые из них;
а) Деньги – это источник зла
б) Богатые богатеют, а бедные беднеют
в) Денег много не бывает
г) Ты должен управлять деньгами, иначе они будут управлять тобой
д) Откладывай деньги на черный день и тд…
Ни одно из этих правил и убеждений не являются истинными. Все они придуманы, как придуманы правила любой игры.
Ты просто принимал их за истину.
А сейчас я расскажу тебе почему выиграть в денежной игре не возможно.
1) Нет чёткого определения выигрыша.
Как ты узнаешь, что выиграл в денежной игре? Может позволив себе расслабиться? Или став миллиардером? Но как идти к цели или понять что достиг её, если не ясно что это за цель?
2) Твои деньги всегда в опасности.
Не важно сколько денег ты накопил, они всегда в опасности. Ты можешь потерять их разными способами; обвал рынка, растраты, воровство, развод, банкротство банка, провал бизнеса и тд. Причём ноль это не конец, ты ведь можешь быть ниже ноля… в долгах. И чем больше у тебя денег, тем сильнее иллюзия безопасности. Правда в том, что деньги никогда не бывают в безопасности.
3) Нет момента окончания игры.
Когда она заканчивается? Когда будет достигнут рубеж который себе поставил? А может на пенсии? А если нет официального подтверждения окончания игры, то как узнать, что ты победил?
4) Всегда есть цена которую ты платишь.
Какого успеха ты бы не достиг всё это сопровождается стрессом, напряжением, болью, потерей времени, взаимоотношений и здоровья и тд… Это цена за успех. Наверняка ты знаешь очень богатых людей которые заплатили за свой успех усталостью, болезнями, одиночеством, живя в роскоши с вопросом» а стоило ли это того?»
Познай себя: философия самопознания
Философ из Университета Коннектикута Митчелл С. Грин ведет массовый открытый онлайн-курс (МООК) под названием «Познай себя: ценность и пределы самопознания» на платформе онлайн-обучения Coursera. Курс основан на его одноименной книге 2018 года (опубликованной Routledge). Недавно он говорил с Кеном Бестом из UConn Today о философии и понимании самопознания. Это отредактированная стенограмма их обсуждения.
Древнегреческое предписание «Познай себя» высечено на переднем дворе храма Аполлона в Дельфах. (из Cyprus Today на Twitter.com) В. Согласно легенде, фраза «Познай себя» была высечена на камне у входа в храм Аполлона в Дельфах в Греции.
Ученые, философы и цивилизации уже давно обсуждают этот вопрос. Почему мы не смогли найти ответ?
A. Я не уверен, что каждая цивилизация или даже большинство цивилизаций считали достижение самопознания одной из самых важных целей. Он приходит и уходит. Он имел известность в Греции 300-400 гг. до н.э. Имело ли оно такое же значение 200 лет спустя или имело какое-то культурное значение в период расцвета римской цивилизации — это другой вопрос. Конечно, некоторые философы предписывали бы людям заняться поиском самопознания; некоторые не очень. Точно так же подумайте о Средневековье. Есть случай, когда мы не уделяем особого внимания познанию себя, вместо этого основное внимание уделяется познанию Бога. Только когда столетия спустя на сцену выходит Декарт, мы начинаем уделять больше внимания самоанализу и пониманию самих себя, глядя внутрь себя. Кроме того, указание «познай самого себя» не является вопросом, и его нужно каким-то образом изменить, чтобы поставить вопрос.
Однако предположим, что вопрос звучит так: «Возможно ли познать себя частично или полностью». В таком случае я бы предположил, что мы добились значительного прогресса в ответе на этот вопрос за последние два тысячелетия, и в книге «Познай себя» и в одноименном МООК я пытаюсь провести читателей и студентов через некоторые того, что мы узнали.
В. Вы отмечаете, что сдвиг, который произвел Декарт, является поворотным моментом в западной философии.
А. Справа. По разным культурным, политическим, экономическим и идеологическим причинам норма самопознания пришла и ушла вместе с течениями в западной истории. Даже если бы нам постоянно предписывалось достигать самопознания в течение 2300 лет с тех пор, как говорил Сократ, как Зигмунд Фрейд сказал о цивилизации, — что цивилизация постоянно создается заново, и каждый рождающийся должен прокладывать себе путь до того, чтобы стать цивилизованным. бытие — так же и проект достижения самопознания — это проект для каждого отдельного нового члена нашего вида.
Никто не может получить его при рождении. Это не достижение, которое вы получаете бесплатно, как высокий IQ или выдающийся подбородок. Продолжать бить в барабан, напоминая людям о важности этого, — это то, чем мы всегда будем заниматься. Я сомневаюсь, что мы когда-нибудь достигнем точки, в которой мы все сможем сказать: да, мы хороши в этом. У нас это прикрыто, у нас есть самопознание. Это вызов для каждого из нас, каждый раз, когда кто-то рождается. Я бы также сказал, что, учитывая окружающие факторы, факторы окружающей среды, а также пристрастия, с которыми мы рождаемся как часть нашей когнитивной и генетической природы, вероятно, также существует давление, которое препятствует самопознанию. Например, в книге я рассказываю о когнитивной иммунной системе, которая заставляет нас использовать информацию в свою пользу. Когда что-то идет не так, какая-то часть нас, надеюсь, в определенных пределах, склонна видеть стакан наполовину полным, а не наполовину пустым. Вероятно, это хороший способ подняться с пола после того, как вас сбили с ног.
В. Специалисты по пенсионному планированию говорят нам, что вы должны знать себя достаточно хорошо, чтобы знать, в чем будут заключаться ваши потребности — заниматься искусством, музыкой или путешествовать — когда у вас есть все свободное время. В какой момент должен начаться этот момент лучшего познания себя?
A. Я бы не стал поощрять 9-летнего ребенка к самоанализу, но я бы сказал, что даже когда вы молоды, некоторые из этих косвенных, особенно дистанцирующихся, типов деятельности, может иметь значение. Представьте себе 9-летний ребенок подрался на детской площадке, и учитель спрашивает его: Учитывая то, что вы сказали другому ребенку, что спровоцировало драку, если бы он сказал это вам, как бы вы себя чувствовали? Это может быть предназначено для того, чтобы спровоцировать подозрение на самопознание — если не в форме самоанализа, то в форме развития эмпатических навыков, которые, я думаю, являются частью самопознания, поскольку позволяют мне увидеть себя глазами другого.
Ближе к концу жизни, по моему опыту, многие люди, находящиеся на пенсии или близкие к ней, думают, что перестанут работать и будут по-настоящему счастливы. Но в некоторых случаях я нахожу, что это ожидание нереалистично, потому что очень многие люди находят так много удовлетворения, и это правильно, в своей работе. Я хотел бы призвать людей задуматься о том, что доставляет им удовлетворение? Конечно, мы иногда ловим себя на том, что плюемся гвоздями, когда думаем о проблемах, которые ставит перед нами наша работа. Но в некотором смысле это частое ворчание, стресс, вызывающий дергание за волосы, и так далее могут быть частью того, что делает жизнь полноценной. Что еще более важно, долгосрочные проекты, будь то в рамках чьей-то карьеры или после нее, как мне кажется, дают больше интеллектуальной и эмоциональной поддержки, чем более эфемерные виды деятельности, такие как круизы, сафари и тому подобное.
В. Мы находимся в кампусе колледжа, где студенты стараются больше узнать о себе с помощью того, что они изучают.
Они принимают решения о том, чем они могли бы заниматься до конца своей жизни, посещая такие занятия, как философия, которые побуждают их думать об этом. Является ли это оптимальным временем для этого?
A. Для многих студентов это оптимальное время. Я считаю, что одним из компонентов гуманитарного образования является самосовершенствование. Изучение многих вещей важно, но в некотором смысле это просто наполнение, которое может быть инертным, если мы не придадим ему форму или структуру. Этих вещей можно достичь посредством самосовершенствования, и если вы хотите сделать это, вы должны иметь некоторое представление о том, как вы хотите, чтобы оно росло и развивалось, что требует некоторого представления о том, каким человеком вы себя считаете и кем вы являетесь. думаю, вы можете быть. Это достижения, которых студенты могут достичь, только пробуя что-то и наблюдая, что происходит. Я не предлагаю, чтобы первокурсник пришел в колледж и планировал каким-то строгим и последовательным образом узнать о себе, самосовершенствоваться и реализовать себя как полностью сформированный взрослый после выпуска.
Скорее, беспорядка гораздо больше; куда более непредсказуемое пробуй что-то, не получается, отбрасывай, пробуй что-то другое. Несмотря на весь этот беспорядок и окружающий хаос, я бы также сказал, что среди всего этого есть потенциал для изучения себя; принимая во внимание то, что пошло не так, что я могу извлечь из этого? Или это было действительно круто, я хотел бы развить этот опыт и сделать больше. Все это хорошие способы как узнать о себе, так и построить себя. Эти две вещи могут идти рука об руку. Самопознание, самореализация и самоанализ могут происходить, хотя для студентов зачастую запутанно и непредсказуемо. Для нас также иллюзорно думать, что в 22 года мы можем надеть нашу деловую одежду, пойти на работу и прекратить все эти легкомысленные самоанализы. Я бы призвал, чтобы приобретение знаний о себе, понимание себя — это задача на всю жизнь.
В. Есть мнение, что каждый день нужно узнавать что-то новое. Многие люди, окончившие колледж, приходят к пониманию этого, а некоторые думают, что после выпуска с этим покончено.
В начале книги вы говорите о том, как Сократ защищал себя, когда его обвиняли в том, что он развращает студентов, уча их говорить: я знаю то, чего не знаю, поэтому я задаю вопросы.
Мне кажется, что начало мудрости любого рода, в том числе и познания себя, есть признание немощности наших убеждений и скудости наших знаний. — Митчелл С. Грин
А. Это очень важное понимание с его стороны. Это то, что я был бы склонен кричать с крыш, в том смысле, что одним из больших препятствий для достижения чего-либо в направлении самопознания является высокомерие, думая, что мы действительно знаем, часто путая нашу уверенность в наших мнениях с мыслью, что уверенность указание на степень моей правоты. Мы чувствуем уверенность и принимаем эту уверенность за свидетельство истинности того, что мы думаем. Сократ прав, говоря, что это когнитивная ошибка, ошибочное рассуждение. Мы должны спросить себя: знаю ли я то, что считаю своим знанием? Мне кажется, что начало мудрости всякого рода, в том числе и познания себя, есть признание немощности наших верований и скудости наших знаний; тот факт, что мнения, которые у нас есть, могут быть просто мнениями.
Меня всегда поражало несоответствие между уверенностью, с которой люди выражают свое мнение, с одной стороны, и ничтожной способностью, которой они обладают, чтобы поддержать их, особенно те мнения, которые выходят за рамки того, голодны ли они или предпочитают шоколад ванили. Это вещи, по которым вы, вероятно, можете иметь довольно уверенное мнение. Но когда дело доходит до политики или науки, истории или человеческой психологии, меня удивляет, насколько доверчивы люди, не потому, что они верят, так сказать, тому, что говорят другие, а скорее они верят тому, что говорят сами. Обычно они просто говорят: вот что я думаю. Мне это кажется очевидным, и я не готов даже рассматривать скептические возражения против моей позиции.
В. Вы также раскрываете теорию адаптивного бессознательного, согласно которой мы наблюдаем и получаем информацию, но не осознаем ее в данный момент. Насколько это подпитывает людей, считающих, что они знают себя лучше, чем они есть на самом деле, и знают больше, чем они думают?
А.
Он огромный. В книге есть глава о классическом психоанализе и Фрейде. Я утверждаю, что наследие Фрейда является сломанным, в том смысле, что, хотя его работа невероятно интересна — он сделал много провокационных и гениальных утверждений интересными — на удивление немногие из них были подтверждены эмпирическими данными. Это менее противоречивая точка зрения, чем в прошлом. Психологи-экспериментаторы XIX в.70-е и 80-е годы начали задаваться вопросом, сколько из этих фрейдистских утверждений о бессознательном можно установить строгим экспериментальным путем? Теория адаптивного бессознательного является попыткой сделать это; выяснить, какая часть бессознательного, постулируемая Фрейдом, реальна и на что она похожа. Один из основных выводов состоит в том, что бессознательный разум не так связан, одержим сексуальностью и насилием, как утверждал Фрейд. Это по-прежнему очень мощная система, но ее не обязательно держать в страхе, как сказал бы психоанализ. Согласно Фрейду, большая часть бессознательного представляет собой постоянную угрозу нормальному функционированию цивилизованного общества, в то время как для таких людей, как Тим Уилсон, Таня Чартран, Даниэль Гилберт, Джозеф Леду, Пол Экман и многие другие, мы имеем точка зрения, согласно которой во многих отношениях наличие адаптивного бессознательного является полезной вещью, аутсорсингом большого количества познания.
Это позволяет нам обрабатывать информацию, интерпретировать ее, не прибегая к сознательным, кропотливым и преднамеренным расчетам. Во многих смыслах очень хорошо, что у нас есть адаптивное бессознательное. С другой стороны, оно предрасполагает нас, например, к таким вещам, как предрассудки. Сегодня идет дискуссия о так называемом неявном предубеждении, которое научило нас этому, поскольку мы выросли на голливудских фильмах, где главные герои были белыми или мужчинами, или и тем, и другим; видел стереотипы в распространенной рекламе — этот опыт, даже если у меня никогда в жизни не было сознательно фанатичных, расистских или сексистских мыслей, все же может заставить меня делать предвзятый выбор. Это часть идеи теории адаптивного бессознательного, которую мы хотели бы принять очень серьезно и побеспокоиться, потому что она может повлиять на наш выбор способами, о которых мы не подозреваем.
В. После всего того, что мы обсудили, какой человек хорошо знает себя?
A.
Хорошо познать себя, как я подозреваю, было бы многогранным делом, только одна часть которого была бы связана с самоанализом в обычном понимании этого понятия. Один из этих аспектов включает в себя признание своих ограничений, «владение ими», как выразилась бы моя коллега по философскому факультету Хизер Бэттали. Эти ограничения могут быть когнитивными — моя паршивая память, которая искажает информацию, моя склонность приукрашивать любые плохие новости, которые я могу получить? Возьмем пример профессора, читающего оценки студентов. Легко забыть отрицательные и запомнить положительные — случай «предвзятости подтверждения», как этот термин используется в психологии. Знание того, что я склонен делать это, если это то, что я склонен делать, позволяет мне взглянуть еще раз, как бы болезненно это ни было. Опять же, не слишком ли я критичен по отношению к другим? Склонен ли я смотреть на стакан как наполовину полный или слишком наполовину пустой? Все это ограничения эмоционального характера или, по крайней мере, имеющие важное аффективное измерение.
Я подозреваю, что человек, который хорошо знает себя, знает, как определить характерные способы, которыми он «раскручивает» или иным образом искажает положительную или отрицательную информацию, и может затем отступить от таких реакций, а не принять их как последнее слово.
Я бы также вернулся к эмпатии, зная, как смотреть на вещи с точки зрения другого человека. Это не гарантировано, но часто позволяет мне увидеть себя более эффективно. Если я смогу в какой-то степени поставить себя на ваше место, то у меня также будет шанс увидеть себя вашими глазами, и это может помочь мне осознать вещи, которые трудно увидеть от первого лица. Сопереживание другим, кто меня знает, может, например, помочь понять, почему они иногда находят меня властным, приторным или быстрым в осуждении.
В. Что человек получит в самопознании, если будет слушать, как кто-то оценивает его и говорит ему о том, насколько хорошо он его знает? Как эта динамика помогает?
A.
Это может помочь, но также может и шокировать. Эксперименты показали, что оценки других людей человека часто могут сильно расходиться с самооценкой этого человека. Неясно, оценки этих других людей менее точны — в некоторых случаях они более точны — как определено относительно устоявшимися объективными психологическими оценками. Оценки от третьего лица могут быть одновременно и трудными для восприятия, горьким лекарством – и чрезвычайно ценными. Поскольку их трудно проглотить, я бы посоветовал принимать их небольшими дозами. Но они могут помочь нам узнать о себе такие вещи, как то, что мы можем быть необъяснимо заботливыми, или мелочными, или склонными превзойти других, или толстокожими. Иногда я ловил себя на том, что думаю, разговаривая с кем-то: «Если бы вы могли слышать себя, говорящего прямо сейчас, вы могли бы прийти к пониманию…». то, что они говорят, также может быть саморекламой.
Все это имеет значение для тех из нас, кто учит. В конце семестра я призываю своих ассистентов-выпускников прочитать оценки курса; не читать их все сразу, а вместо этого попытаться извлечь из этих оценок одно предложение, над которым они могут поработать в следующем семестре.
Я стараюсь делать то же самое. Однако я не ожидал бы, что когда-нибудь наступит момент, когда можно будет сказать: «Ах! Теперь я полностью знаю себя». Наоборот, скорее всего, это процесс, которым мы можем заниматься и получать от него пользу всю свою жизнь.
Чтение книги Гилберта Райла «Знать, как и знать, что»
Текст находится на Scribd: http://www.scribd.com/doc/26910585/Ryle-Knowing-How-and-Knowing-That
Традиционный доктрина утверждает, что разум, «знающий, что» отличается от практического применения разума, «знающего как». Интеллект не влияет на действие и выражается в регулятивных предложениях: например, я знаю, что машина красная. Практика, или побуждение, не выражается в регулятивных суждениях и вызывает какое-то действие: я умею ездить на велосипеде. Для Райла это заблуждение. Он утверждает, что интеллект осуществляется непосредственно, и что интеллектуальное поведение «не обязательно должно включать в себя «теневой акт» созерцания регулятивных суждений».
Иными словами, нет разрыва между теорией и практикой и, следовательно, нет необходимости постулировать «промежуточную» способность, т. е. такую, которая опосредует разум и действие.
Райл утверждает, что господствующая традиционная доктрина ведет к двум регрессам. Это сформирует основную часть его аргумента против традиционной доктрины в пользу его взгляда на отсутствие разрыва между теорией и практикой. Во-первых, он использует пример, чтобы продемонстрировать, что традиционная доктрина приводит к бесконечному регрессу: если бы ни у кого не было денег, никто не мог бы получить деньги взаймы. Во-вторых, упомянутая выше «промежуточная» способность должна быть в состоянии выполнять две функции, которые кажутся взаимоисключающими в терминах традиционной доктрины. Ибо способность «посредника» должна иметь возможность влиять на действие — в отличие от теории — а также поддаваться регулятивным предложениям — в отличие от импульсов. Таким образом, возникает трехчастная система: 1) способность разума обдумывает, но не осуществляет действия; 2) способность побуждения исполняет, но не созерцает; 3) способность «посредника» примиряет эти непримиримые.
Сторонники традиционной доктрины виновны в ошибке типа, поскольку они полагают, что наречие (слово или фраза, которые изменяют или уточняют прилагательное, глагол или другое) наречие или группа слов, выражающая отношение место, время, обстоятельство, способ, причина, степень и т. д.) добавляет к действию что-то еще; другими словами, наречие выражает разумную часть действия. Райл утверждает, что эти «особые внутренние действия» на самом деле являются «модусом действия» действия. Например, танец грациозно или неуклюже относится к способу выполнения движения, а не к особому акту интеллекта, добавленному к танцевальному действию. Это указывает на разумные действия как на отдельные, а не тандемные операции.
Затем Райл формулирует два тезиса:
1) Знание-как нельзя определить в терминах знания-что
2) Знание-как является концепцией, логически предшествующей знанию-что
Давайте раскроем эти аргументы. Первый тезис можно пояснить по аналогии; Райл использует пример шахматиста.
Если бы знание-как было равнозначно знанию-это, шахматист-гроссмейстер смог бы научить глупого шахматиста, как играть в шахматы — и как играть в них ловко. В действительности вы не можете научить новичка играть на уровне гроссмейстера, просто снабжая его фактами об игре. «Интеллектуалист» (оппоненты Райла) будет возражать против этого, говоря, что он никогда в действительности или полностью не знал правды об игре, которую ему сообщал гроссмейстер, но Райл утверждает, что если бы новичок был глуп, то а) он не был бы в состоянии вспомнить соответствующее правило во время выполнения хода, и б) даже если бы он вспомнил соответствующее правило, он мог бы быть глупым, если бы следовал ему:
‘Другими словами, требуется интеллект не только для открытия истин, но и для их применения, а знание того, как применять истины, не может, не создавая бесконечный процесс, сводиться к знанию каких-то дополнительных мостов-истин.’ ( 6)
Другими словами, знание правила (знание-что) — это знание того, как применять его на практике: знание набора правил для чего-то, например, для игры в шахматы или для того, чтобы действовать нравственно, не обязательно означает, что человек знает как сделать что-то умно.
Райл утверждает, что «интеллектуалистические психологические мифы» не могут объяснить это, потому что они предполагают, что знание-как можно свести или уравнять со знанием-что. Разрыв между теорией и практикой все еще остается, потому что, чтобы постулировать посылку и вывод, интеллектуалист должен был бы постулировать еще один шаг, детализирующий суждения о следствиях вывода из посылки.
Второй тезис связан с вышеизложенным в том, что если знание правила не располагает к определенным действиям, то идея о том, что знание, предшествующее знанию, отпадает. Райл хочет пойти дальше и доказать, что знание-как, традиционно рассматриваемое как низший процесс, на самом деле логически предшествует знанию-что. Мы актуализируем предложения через то, что мы делаем; например, знание того, что можно ездить на велосипеде, актуализируется — применяется на практике — когда человек садится на велосипед. Можно констатировать причины своих действий – пропозиции о действии торгашества, но эти основания (критерии успешности действия) должны быть реализованы в совершении действия – торгашества: «Короче говоря, пропозициональное признание правил, причин или принципов не является причиной их разумного применения; это падчерица этого приложения» (9).
)
Неудача интеллектуалистов, согласно Райлу, основывается на «предположении», что рациональное поведение приравнивается к внутренним системам рассуждений, таким как суждения или размышления. Однако даже процесс убеждения себя в обоснованности аргумента можно осуществить умно или глупо. Таким образом, нельзя с уверенностью сказать, что рациональное поведение равно внутреннему мышлению. Сам процесс приводит к бесконечному регрессу: «Допущение… приписывает рациональность любого данного действия рациональному выполнению некоторого предшествующего действия, которое, в свою очередь, потребует точно такого же обращения» (10).
Правила, как и очки, нужны для того, чтобы смотреть сквозь них, но мы в них не смотрим. Точно так же «правила, как птицы, должны жить до того, как их набьют» (11). Райл хочет доказать, что разумное применение правил обычно происходит без учета их в теории. Рассмотрим пример велосипеда; человек не возвращается к законам движения перед ездой на велосипеде, но, тем не менее, он может продвигаться вперед и поддерживать это движение, балансируя.
Райл использует пример курения; он может убеждать себя в отрицательных сторонах курения, но это не означает, что он подчиняется доводу о том, что ему не следует курить. Таким образом, мы видим, что действия обычно не возвращаются к теории для мудрости, и, следовательно, почему знание «как» логически предшествует знанию «что».
Кроме того, мы можем извлекать принципы из действий, но они сопротивляются приданию им изъявительного наклонения и более естественно подпадают под императивы, т. е. «они принадлежат учебнику для новичков» (12). Согласно Райлу, «фальшивые этико-эпистемологические вопросы» исчезают, когда человек усваивает знание — как, логически предшествующее знанию, — которое, поскольку знание того, как вести себя, проявляется в правильном поведении, а не в выдаче предложений или предписаний: «Нравственным императивам и утверждениям о должном нет места в жизни святых или полных грешников. Ибо святые еще не учатся, как вести себя, и совершенные грешники еще не начали учиться».