Как добиться соблюдения прав человека в Интернете? |
Архивное аудио
Загрузить
На днях Совет Европы и Майкрософт подписали соглашение об участии компании Майкрософт в реализации нового проекта Cybercrime@Octopus. В рамках этого проекта Совет Европы окажет помощь странам во всех регионах мира в осуществлении Конвенции Совета Европы о компьютерных преступлениях, усилении защиты данных и обеспечении верховенства права. В период с 2014 по 2016 год ежегодно будут проводиться конференции по киберпреступности.
Недавно Совет Европы принял две рекомендации, в которых призвал государства-члены гарантировать соблюдение прав человека, включая право на уважение частной жизни, в поисковых системах и социальных сетях.
Комментирует глава Департамента Совета Европы по противодействию преступлениям Иван Коеджиков.
*****
ИК: Как Вы знаете, Совет Европы большое внимание уделяет правам человека, и с этой точки зрения, конечно, необходимо обеспечить, чтобы в Сети, в Интернете тоже соблюдались и защищались права человека. Развитие возможностей Интернета, развитие поисковых систем очень быстро и резко меняет правила игры, и есть новые явления, за которыми мы иногда даже не успеваем следить. Поэтому наш Комитет министров принял в начале апреля две рекомендации. Одна касается защиты прав человека в контексте использования поисковиков, а другая касается защиты прав человека с точки зрения социальных сетей.
Я могу привести такой пример: современные поисковики, автоматично пользуясь программами-роботами, индексируют все данные, всю информацию, и таким образом она становится доступной всем пользователям. Иногда это может нарушить права человека. Я Вам дам такой конкретный пример: в некоторых европейских государствах есть законы, которые требуют, чтобы если, скажем, человека оштрафовали за какое-нибудь незначительное нарушение, информация об этом была опубликована в местной печати.
Например, по законодательству Испании, был такой случай, что один человек, причём это был преподаватель, возвращался поздно после праздника и справил физиологическую нужду на улице. За это он был оштрафован каким-то незначительным штрафом и, согласно закону, информация об этом, маленькая, буквально две строчки в какой-то местной газете были опубликованы, т.е. информация об этом инциденте попала в публичное пространство. Но она же не предназначена для мирового пользования.
После того, как поисковик Google эту информацию индексировал, и она стала доступна таким образом, что если вы сделаете поиск по ключевым словам или по имени этого человека, то тут же она выходит, этот человек обратился к властям, у них есть Институт о защите данных, который заставил поисковик опустить эту информацию далеко вниз по приоритету, так чтобы она не выходила сразу после, скажем, набора какого-то ключевого слова в отношении этого человека.
Есть у нас уже случай в Европейском суде по правам человека, который произошел в Финляндии, когда один молодой человек был идентифицирован как гомосексуалист и при этом его телефонный номер был выставлен в социальной сети, в результате чего этот человек подвергся оскорблениям, приставаниям, дедовщине, можно сказать. Его семья хотела подать в суд на человека, который выставил информацию в интернете, а власти Финляндии сказали, что по их закону они не имеют право раскрыть имя человека, который выставил эту информацию в Сети. Потом был суд, потом этот человек подал апелляцию в нашем суде в Страсбурге и суд вынес решение, что имело место нарушение прав человека и что власти должны корректировать законодательство с тем, чтобы препятствовать распространению такого рода информации в Сети.
Культура, образование, спорт
Права человека
Репортажи
Права человека и верховенство права в эпоху Интернета
21 мая 2013 г.
Благодарю вас за приглашение выступить здесь сегодня. Это честь для меня. Лувенский университет с шестисотлетней интеллектуальной историей является одним из наиболее выдающихся образовательных центров Европы, и заявления, сделанные здесь, могут быть услышаны всеми, кто ведет дискуссию о праве и гуманитарных науках.
В особенности, я восхищаюсь работой вашего Метафорума, который стремится стереть границы между дисциплинами и осуществляет дальновидную работу по социальным вопросам. Этот пример вдохновил меня на то, чтобы сегодня затронуть тему, которая охватывает сразу несколько областей.
Видите ли, когда я начала готовить свою речь, я стала размышлять о ваших годах в Лувене и о моем собственном опыте в Университете Натала в 1960-х годах. Я была темнокожей женщиной во время апартеида в Южно-Африканской Республике, и после моего поступления в университет партия Нельсона Манделы «Африканский национальный конгресс» была запрещена.
Начались студенческие протесты, в стране была атмосфера сильного политического волнения. Но и в Лувенском университете учатся студенты разных культур и из разных стран, и я полагаю, что многие из вас пережили политические репрессии или дискриминацию по признаку происхождения.
Таким образом, между нами не так уж много различий. Однако есть одно очень заметное различие, которое не сразу придет вам на ум. Вы коренные жители цифрового общества. А я иммигрант в этом обществе. Вы росли, пользуясь компьютерами, и, вероятно, никто в этом зале не припомнит мир без мобильных телефонов. Я по-прежнему неловко чувствую себя в цифровом мире, потому что отчасти профан в этом деле. Поэтому с этой немного нескладной точки зрения я могу видеть виртуальную среду не так, как видите ее вы, коренные жители цифрового общества.
Ни одно средство коммуникации в истории человечества не было столь сокровенным и столь вездесущим, как Интернет. Он всегда под рукой, когда бы нам ни потребовалось. Смартфон — как лампа Аладдина꞉ достаешь из кармана, трешь и вдруг! — где бы ты ни находился, появляется гений – ваша поисковая система.
Это действительно очень мощная форма коммуникации, и я полагаю, она имеет огромное влияние на наше поведение, а также наши отношения. Она привнесла в нашу жизнь внегеографическое пространство; как будто мы являемся одновременно гражданами нашей страны и той другой, виртуальной среды.
Но прежде, чем я погружусь в вопрос влияния и последствий Интернета, мне нужно в общих чертах объяснить, кто я, какова моя роль в системе прав человека Организации Объединенных Наций и что система прав человека значит для мира.
1. МИССИЯ / ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА В «ОФФЛАЙНЕ»
В мои обязанности как Верховного комиссара ООН по правам человека входит защита и поощрение прав и свобод, которыми обладает каждый человек в мире. Это сложная задача.
Всеобщая декларация прав человека, которая была принята в 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, стала первым действительно глобальным выражением идеи о том, что все люди рождены свободными и равными в своем достоинстве и правах. Каждая из 193 стран ООН согласилась поддержать Всеобщую декларацию прав человека и, следовательно, согласилась соблюдать эти нормы.
Это общее одобрение остается одним из величайших достижений в истории человечества.
Оно гарантировано рядом очень подробных обязательств, которые образуют международное право в области прав человека. Спустя 12 лет с момента составления Всеобщей декларации Генеральная Ассамблея ООН добавила два более подробных договора꞉ Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах.
С тех пор государства-члены ООН продолжили добавлять договоры, которые расширили структуру нашей международной системы прав человека, охватив ряд важных тем. Среди них — расовая дискриминация; дискриминация в отношении женщин; пытки; права ребенка; права трудящихся-мигрантов и их семей; права инвалидов; и защита от насильственных исчезновений.
Страны-члены ООН также учредили ряд институтов, обеспечивающих соблюдение этих договоров на практике. К ним относятся договорные органы, наблюдающие за выполнением договоров государствами-участниками и возлагающие на них ответственность за их действия; а также экспертные группы, которые рассматривают индивидуальные жалобы о нарушениях прав человека.
Были созданы региональные суды, занимающиеся правами человека, в Европе, Америке и Африке. В 1998 г. был учрежден Международный уголовный суд в Гааге. Я сама работала судьей в Международном уголовном суде, а до этого – в Международном уголовном трибунале по Руанде, который был создан после геноцида в 1994 г.
Эти международные суды заключали в себе убедительную мысль о том, что верховенство права распространяется и на власть имущих, и на тех, у кого власти нет, что жертвы серьезных нарушений прав человека могут добиться справедливости и восстановления в правах, где бы то ни было, даже за пределами своей страны. Это я также считаю огромным достижением.
Другим краеугольным камнем этой структуры, которая может показаться сложной, но которая при этом является очень гибкой и устойчивой, стало учреждение в 2006 году Совета по правам человека. Совет рассматривает различные, часто деликатные, вопросы в сфере прав человека, такие как коррупция (которая очень разрушительна для прав человека, будь то экономические, социальные или политические права), а также права лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров.
Вдобавок, Совет по правам человека создает международные комиссии по расследованию, а также назначает независимых экспертов для мониторинга и фиксирования нарушений прав человека.
Он также создал замечательный механизм для регулярного обзора ситуации с правами человека в различных странах. Раз в четыре года каждое государство-член ООН должно представлять подробный доклад о ситуации с правами человека в своей стране, в том числе с правами женщин и детей, меньшинств, со смертной казнью и тому подобное. Другие государства берут на себя обязанность оценивать и оспаривать эти доклады. Я могу вас заверить, что зачастую это очень мощный процесс, проведение которого было бы немыслимо даже десять лет назад.
И, наконец, мое Управление – Управление Верховного комиссара по правам человека. Оно было создано ООН 20 лет назад, чтобы его независимый, влиятельный голос выступал против нарушений прав человека, где бы они ни происходили.
Мы используем авторитет ООН для поддержки организаций гражданского общества и отдельных правозащитников по всему миру, мы даем возможность высказаться тем, у кого ее нет.
Мы имеем присутствия на местах в 58 странах и выступаем как секретариат Совета по правам человека. Наши сотрудники поощряют и защищают права человека посредством пропаганды, мониторинга и фиксирования ситуаций с правами человека, посредством обучения деятелей на национальном и международном уровне и оказания содействия национальным властям в формировании стратегий и законодательства. Мы также создали группу быстрого реагирования для направления своих сотрудников в места кризиса в области прав человека.
Таков облик нынешней международной системы прав человека. Это не просто теоретическая конструкция, не набор абстрактных институтов. Благодаря работе этих органов бесчисленное количество людей получили независимость, свободу от пыток и незаконного тюремного заключения, защиту от предрассудков и вреда.
Они не искоренили нарушения. Они не искоренили нищету. Но в несовершенном мире они смогли изменить жизни людей. Мне они внушают большую надежду на то, что мы можем действовать сообща, чтобы предупредить нарушения прав человека, где бы то ни было, и привлечь к ответственности виновных в нарушениях, если они все-таки происходят.
Эти органы образуют очень устойчивую систему с большим потенциалом к адаптации и расширению, поскольку появляются новые проблемы. И в оставшейся части своего выступления я хотела бы рассмотреть ряд подобных проблем, которые стоят перед нами сегодня в результате появления того, что я, вероятно, никогда бы не смогла предвидеть, когда впервые вошла в Университет Натала в 1959 г. — Интернета.
2. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР
Интернет сильно изменил правозащитную среду. Наиболее очевидно то, что он укрепил свободу выражения мнений и свободу информации. Эти права очень важны, поскольку они позволяют людям формировать собственное мнение и заявлять о других своих правах, будь то право на справедливое судебное разбирательство, свобода религии или право на достойные условия жизни и свободные выборы.
Интернет устранил попытки государств установить монополию на информацию и новости. Он еще больше способствует прозрачности и подотчетности. Он дает гражданам доступ к широкому ряду ресурсов, в особенности, к образовательным ресурсам, а также улучшает доступ к возможностям в области экономики и даже здравоохранения.
Я не могу не подчеркнуть, что в рамках обязательства соблюдать право на свободу мнений и их свободное выражение все государства должны облегчать доступ в Интернет, в том числе к сайтам, которые могут содержать критику принимаемых правительством решений.
(i) СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЙ И «ЯЗЫК НЕНАВИСТИ»
Тем не менее, международное правозащитное обязательство государств обеспечивать свободный поток информации имеет исключения. Скажем, в отличие от законов о геноциде, пытках, рабстве и преступлениях против человечности, право на свободу выражения мнений не является абсолютным.
Я уже говорила, что раньше я много лет работала судьей в Международном уголовном трибунале по Руанде. Мы рассматривали дело, в котором несколько лиц, работавших в СМИ, прямо призывали к резне, публично и открыто провоцируя совершение убийств и используя крайне оскорбительные выражения. За этими призывами последовал геноцид 1994 г.
Именно из-за таких случаев Международный пакт о гражданских и политических правах, который гарантирует право на свободу мнений и их свободное выражение, фактически требует запретить «всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию».
Это не значит, что государства могут запрещать выступления, которые, по их мнению, оскорбительны для их системы убеждений или критикуют правительство. Пристальное внимание, дебаты и даже жесткая критика мнений и институтов, в том числе религиозных, абсолютно неотъемлемы от права на свободу выражения мнений. И законы в области прав человека защищают отдельных лиц и группы, а не правительства или убеждения.
Мое Управление помогло создать подробное руководство по вопросу о языке ненависти при участии экспертов со всего мира, которые выделили шесть факторов, определяющих, что выступление представляет собой «подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию».
К ним относится контекст; репутация выступающего; намерение пропагандировать или провоцировать; содержание; масштаб или степень; и неизбежность. Закон должен быть ясно изложен, чтобы люди могли соответственно контролировать свое поведение. Ограничения должны быть необходимыми и соразмерными, что означает, среди прочего, что государства должны тщательно оценивать, есть ли прямая и непосредственная связь между выступлением, подвергающимся ограничениям, и угрозой.
Кроме того, должны существовать эффективные гарантии, в том числе контроль независимого и беспристрастного органа. Ясность, точность и справедливость являются неотъемлемыми компонентами верховенства права.
Что ж, как иммигрант в цифровом мире я просто не понимаю, почему мы должны терпеть язык ненависти в виртуальной среде. Я не слишком пристально изучаю, насколько Интернет распространяется во внешний мир, но сама я встречала там заявления и изображения, которые просто неприемлемы, и, я полагаю, можно утверждать, что некоторые из этих форм выступлений являются прямым подстрекательством к насилию и нарушениям прав человека.
(ii) НЕЗАЩИЩЕННОСТЬ ДАННЫХ, СЛЕЖЕНИЕ И ВОПРОСЫ ЛИЧНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ
Позвольте мне обратиться к еще одному крайне положительному аспекту Интернета꞉ раскрытие нарушений. Правозащитники могут использовать камеры мобильных телефонов, чтобы регистрировать факт нарушения. Мы даже можем использовать геокосмические технологии, чтобы отслеживать нападения на мирных жителей, а также перемещения семей, выселенных из своих домов.
Эти снимки могут подать сигнал тревоги человеческому сознанию. Они могут помочь привлечь нарушителей к ответственности и назвать и осудить тех, кто допускает нарушения. Интернет может облегчить проведение общественного протеста꞉ достаточно вспомнить неожиданное пробуждение, которое мы называем «Арабской весной», произошедшее благодаря динамичной и неудержимой волне в социальных СМИ. Однако важно помнить, что эти же средства коммуникации могут стать средствами для слежения, обнаружения и нападения на лиц, которые распространяют информацию, содержащую критику в адрес правительств. Мы должны противостоять такому слежению со стороны правительств, в частности, в случае уязвимых правозащитников.
Широко доступным стало также программное обеспечение для слежения. Такое «виртуальное преследование» может нарушить право на личную неприкосновенность среди прочих прав.
Большой объем личной информации сейчас доступен в интернете, и существенная часть этих данных может быть доступна для корпораций.
Информация о нашем местонахождении, интересах и отношениях может собираться с помощью cookie-файлов, которые работают на наших смартфонах без нашего ведома. Кто имеет доступ к этому объему «Больших данных»? Кто хранит ее, как долго и с какой целью? Не чувствует ли на самом деле кто-то из нас, что мы дали информированное согласие на их использование как в краткосрочной перспективе, так и в последующие десятилетия?
Все эти вопросы вызывают серьезное беспокойство в связи с правом на личную неприкосновенность. И снова это подводит нас к вопросу о верховенстве права в виртуальной среде.
(iii) КИБЕРПРЕСТУПНОСТЬ, КИБЕРВОЙНЫ
Киберпреступность является растущей проблемой. Я уверена, почти каждый из присутствующих здесь когда-то сталкивался с ней. Во многих случаях преступники пользуются скоростью, удобством и анонимностью современных технологий для совершения ряда уже существующих преступлений, таких как мошенничество, торговля людьми и продажа детских порнографических фотографий.
К другим формам киберпреступности относятся ужасные публичные запугивания и осуждение, которые все больше направлены против детей, подростков и взрослых, находящихся в уязвимом положении. Прочие явления представляют собой совершенно новые виды преступности, развивающиеся в интернет-среде꞉ фишинг, хакинг, кража персональных данных.
Вирусным атакам может подвергаться ваш персональный компьютер, база данных вашего банка или даже такие жизненно важные структуры, как электростанции, электросети и компьютерные системы правительства.
В одиночку и, в некоторых случаях, в рамках организованного сотрудничества многие правительства уже борются с призрачными преступными организациями, которые действуют в интернет-среде. Эта борьба явно направлена на то, чтобы верховенство права воцарилось в Интернете. Но кто определяет, какие законы должны действовать в интернет-среде? Кто будет руководить этим и обеспечивать их соблюдение?
К другой теме. Некоторые из вас могли заметить, что недавно НАТО потребовалось руководство относительно международного права в вопросе кибернетических войн.
Ряд независимых экспертов, с которыми работало НАТО, составили руководство с рекомендациями, из которого ясно, что некоторые вещи, которые многие из нас хотели бы наблюдать только в научной фантастике, вскоре станут реальными, и, в действительности, уже могли стать таковыми.
Рекомендации экспертов основываются на существующем законе, называемом «международное гуманитарное право», у которого те же цели, что и у права в области прав человека, оно стремится защитить жизнь, благополучие и достоинство всех людей, но сосредоточено на правовом поведении во время военных действий. Они предложили допускать кибернетические нападения для разрушения важных компьютерных систем, за исключением тех, которые относятся к больницам, дамбам и электростанциям. Они также содержат идею о том, что, несмотря на принадлежность компьютерных хакеров к гражданскому населению, они могут быть законными целями для нападения.
И вновь, это попытка привнести верховенство права в виртуальный мир.
(iv) ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА
Верховенство права может существовать, только если есть прозрачная правовая система с ясными и получившими широкую огласку нормами, которые применяются и исполняются справедливой и независимой властью в соответствии с нормами в области прав человека.
Очевидно, потребуется много идей и дискуссий прежде, чем мы разработаем систему для чего-то настолько сложного и быстро меняющегося, как Интернет.
Но сегодня я хотела бы обратить ваше внимание на этот важный вопрос и отчетливо заявить, что для защиты прав уязвимых групп, как и в любой сфере человеческой жизни, в Интернете требуется соблюдение верховенства права. Более того, когда верховенство права будет привнесено в интернет-среду, на что я надеюсь, права человека будут его значимой составляющей.
Законы, направленные на борьбу с киберпреступностью, должны защищать не только военную разведку от нападения хакеров. Должны быть законы, защищающие людей от мошенничества, запугиваний, слежения и других видов потенциального вреда.
Более того, меры, которые применяются в контексте киберпреступности и кибербезопасности, должны полностью соответствовать нормам международного права в области прав человека, в том числе тем, которые применяются в отношении свободы выражения мнений, информации, убеждений, ассоциаций, права на личную неприкосновенность, а также в отношении распространения языка ненависти, расизма и ксенофобии, детской порнографии и злоупотреблений, а также торговли людьми.
В отношении кибервойн мы должны настоять на том, чтобы правозащитные нормы и обязательства применялись везде, где правительственные меры умышленно направлены на важные услуги, связанные с правами человека, такие как здравоохранение, образование и энергетические услуги, необходимые для обеспечения безопасного жилища, а также всегда, когда цели могут угрожать праву на здоровье и праву на жизнь.
Более того, если правительства не принимают разумных мер по защите людей от нападений третьих лиц, тогда правозащитные нормы также должны играть значимую защитную роль.
Как видите, у меня не много ответов. У меня есть ряд очень трудных и важных вопросов и одно убеждение꞉ независимо от того, идет ли речь о корпоративной информации, молчаливо передающейся по нашим телефонам, или запугивании; вирусных атаках или интернет-торговле людьми, — права человека всегда должны быть в центре будущих дискуссий, касающихся Интернета.
Права человека являются одним из трех столпов системы ООН, два других из которых –развитие и мир.
Нам нужно донести до остальных, что это треножник. Нет такого понятия, как двуногий табурет, и ни одна страна или человеческие попытки не могут считаться стабильными и безопасными, если правительство не основывается на соблюдении правозащитных норм. Это справедливо как в отношении секретной борьбы с киберпреступностью, так и в отношении давней борьбы с голодом.
Это мой вызов вам, молодые люди, коренные жители цифрового общества. Объедините свои усилия, все вы, из разных областей знаний и стран, и подумайте о том, как это можно осуществить.
Я с нетерпением жду ваших ответов.
ООН: Совет по правам человека принимает резолюцию о правах человека в Интернете
СТАТЬЯ 19 приветствует принятие Советом ООН по правам человека резолюции о «поощрении, защите и осуществлении прав человека в Интернете». Резолюция, возглавляемая основной группой из Бразилии, Нигерии, Швеции, Туниса и Соединенных Штатов и поддержанная 70 странами из всех регионов, была принята голосованием при решительной поддержке в Совете 13 июля 2021 года.
теперь пятая в серии резолюций с таким же названием, первая из которых была принята в 2012 г.
Эта итерация резолюции имеет всеобъемлющую тематическую тему преодоления цифрового разрыва, вопрос, который стал как никогда важным в условиях COVID-19. Резолюция основывается на международных стандартах в области прав человека, связанных с этой темой, и объединяет их с формулировками по таким вопросам, как доступ в Интернет, отключения и онлайн-цензура, сетевой нейтралитет и шифрование. Резолюция также подтверждает знаменательное заявление, впервые сделанное в предыдущих итерациях резолюции, о том, что «те же права, которые люди имеют в автономном режиме, должны быть защищены и в Интернете».
Хотя мы сожалеем, что резолюция не была принята консенсусом, в отличие от предыдущих итераций резолюции, она, тем не менее, была принята 43 голосами за и 0 голосами против принятия при 4 воздержавшихся. Это свидетельствует о постоянной и подавляющей поддержке обязательств, содержащихся в резолюции.
Сейчас мы призываем государства уделить первоочередное внимание действиям на национальном уровне по выполнению обязательств по резолюции.
Ключевые вопросы
Цифровой разрыв
Учитывая тематическую направленность резолюции на преодоление цифрового разрыва, резолюция объединяет и укрепляет обязательства по повышению доступности и доступности Интернета. В качестве примера он призывает государства преодолеть цифровой разрыв путем «принятия национальной государственной политики в отношении Интернета, в основе которой лежит цель обеспечения всеобщего доступа» и «применения всеобъемлющего подхода, основанного на соблюдении прав человека, к предоставлению и расширению доступа к информации и коммуникационная техника». Он также вводит новую формулировку, которая «признает возросшую важность Интернета в контексте COVID-19».пандемии» и в этой связи призывает все заинтересованные стороны «содействовать доступной и надежной связи».
Интернет стал незаменимым для большинства из нас в повседневной жизни.
Это позволяет нам работать, общаться и получать доступ к важным услугам. Все чаще он становится ключевым фактором осуществления и реализации многих прав человека, в частности права на свободу выражения мнений и информации. Однако из-за отсутствия надлежащей инфраструктуры или возможности подключения беднейшие сообщества обычно остаются позади, а цифровое неравенство проявляет свои дискриминационные последствия во всей своей силе.
Мы настоятельно призываем государства выполнить эти обязательства, приняв конкретные меры по расширению доступа к Интернету и его доступности, например, путем содействия совместному использованию инфраструктуры и открытого управления использованием спектра, а также путем создания благоприятной и инклюзивной нормативно-правовой среды для малых и некоммерческих операторов. Мы также призываем основную группу пойти дальше в будущих итерациях резолюции, прямо упомянув конкретные меры, упомянутые выше, для дальнейшего содействия преодолению цифрового разрыва.
Отключение Интернета
Резолюция недвусмысленно осуждает отключение Интернета и онлайн-цензуру и призывает правительства прекратить такие меры. Он также добивается прогресса, уполномочив Управление Верховного комиссара по правам человека подготовить отчет об отключениях Интернета, анализируя их причины, их правовые последствия и их влияние на ряд прав человека. Впервые в резолюции прямо упоминается отключение Интернета, присоединяясь к другим резолюциям, которые борются с этим вопросом, таким как недавняя резолюция о свободе мнений и их свободное выражение.
Во всем мире наблюдается растущая тенденция к тому, что государства прибегают к отключению Интернета и другим мерам цензуры, таким как блокировка и фильтрация веб-сайтов, регулирование сети или перебои в работе мобильных услуг, особенно в такие важные моменты, как протесты и выборы. Эти меры в конечном итоге подавляют право на свободу выражения мнений, останавливают свободный поток информации и скрывают серьезные нарушения прав человека.
Сейчас мы призываем государства немедленно и безоговорочно прекратить эти нарушения международного права в области прав человека.
Сетевой нейтралитет
Эта резолюция делает значительный нормативный прогресс, став первой, в которой рассматривается вопрос сетевого нейтралитета. В нем содержится призыв к государствам «обеспечить сетевой нейтралитет при условии разумного управления сетью и запретить попытки поставщиков услуг доступа в Интернет отдавать предпочтение определенным типам интернет-контента или приложений над другими за плату или другие коммерческие преимущества». Это перекликается с рекомендацией, ранее сделанной бывшим Специальным докладчиком по вопросу о праве на свободу мнений и их свободное выражение в отчете о провайдерах цифрового доступа.
Мы уже давно утверждаем, что сетевой нейтралитет — принцип одинакового отношения ко всему сетевому трафику независимо от его происхождения, пункта назначения или поставщика услуг — является ключевой предпосылкой для обеспечения равного и недискриминационного осуществления права на свободу выражения мнений.
и свободный поток информации в Интернете. Без него провайдеры могут использовать свой контроль над интернет-инфраструктурой, чтобы блокировать, замедлять или устанавливать приоритет доступа к определенным формам контента по сравнению с другими.
Сейчас мы призываем государства учесть это новое обязательство, в том числе путем принятия законов, обеспечивающих полное соблюдение интернет-провайдерами сетевого нейтралитета.
Шифрование
В резолюции признается, что «технические решения для защиты и защиты конфиденциальности цифровых сообщений, включая меры по шифрованию и анонимности, важны для обеспечения соблюдения всех прав человека в автономном режиме и в Интернете». Эта формулировка отражает прогресс, достигнутый другими резолюциями по этому вопросу, такими как недавняя резолюция о конфиденциальности в эпоху цифровых технологий.
Наличие средств шифрования и анонимности является важным условием безопасного и надежного доступа в Интернет, особенно для правозащитников, журналистов и других групп или отдельных лиц, которые подвергаются преследованию за выражение инакомыслия или политической оппозиции.
Как таковые, они имеют основополагающее значение как часть более широких мер по преодолению цифрового разрыва.
Мы призываем государства не только воздерживаться от вмешательства в эти технические решения, но и принять законы, признающие, что люди могут свободно защищать конфиденциальность своих цифровых сообщений с помощью таких технологий. Мы также призываем основную группу обеспечить, чтобы шифрование рассматривалось в операционных пунктах в будущем в соответствии с резолюциями о конфиденциальности в эпоху цифровых технологий, как это было в предыдущих версиях резолюции.
Принятие голосованием
Китай поставил резолюцию на голосование во время ее принятия, что означает, что это первая итерация резолюции, которая не была принята консенсусом. Тем не менее он прошел при подавляющей поддержке: 43 голоса за и 0 голосов против принятия при 4 воздержавшихся.
На заключительном этапе переговоров Китай предложил три поправки к тексту, которые впоследствии были отозваны.
Это включало две поправки, удаляющие ссылки на «подход, основанный на правах человека», и одну поправку, в которой подчеркивалась необходимость противодействия «распространению криминальной информации и дезинформации, которые могут быть направлены на подстрекательство к насилию, ненависти, дискриминации и вражде между алии, расизм, ксенофобия, негативные стереотипы и стигматизация».
Последняя поправка, в частности, могла серьезно подорвать текст. Термин «криминальная информация» является неоправданно широким и расплывчатым и в конечном итоге оставляет за государствами право определять, что именно является «преступным», что слишком часто является актами гражданского общества, выражающими инакомыслие, защищенное их правом на свободу выражения мнений. Более того, хотя мы разделяем озабоченность по поводу разжигания ненависти, такие понятия, как «негативные стереотипы» или «стигматизация», не обязательно достигают порога подстрекательства, определенного международным правом, и могут охватывать охраняемые формы высказываний.
Китай отозвал все три свои поправки, но поставил весь текст на голосование. Хотя жаль, что резолюция не была принята путем консенсуса, учитывая важность ее содержания, мы приветствуем тот факт, что основная группа не стремилась обеспечить консенсус путем существенного компромисса, который ослабил бы текст, в том числе путем уступок враждебным поправкам. Мы повторяем, что консенсус не должен достигаться за счет отказа от международных стандартов в области прав человека.
Реализация имеет ключевое значение
СТАТЬЯ 19 приветствует усилия основной группы по усилению защиты права на свободу выражения мнений в Интернете в этой резолюции. Эта резолюция играет центральную роль в установлении нормативных стандартов и определяет важную повестку дня для преодоления цифрового разрыва и обеспечения поощрения, защиты и осуществления прав человека в Интернете.
Мы призываем все государства выполнить эти обновленные обязательства в полном объеме.
Мы также призываем государства сотрудничать и поддерживать гражданское общество в его усилиях по преодолению цифрового разрыва и обеспечению полного осуществления прав человека в Интернете.
Руководство по правам человека для пользователей Интернета
Руководство по правам человека для пользователей Интернета — свобода словаРуководство было разработано в качестве инструмента, помогающего информировать отдельных пользователей Интернета об их правах в Интернете, а также побуждать правительства, государственные учреждения и корпорации брать на себя ответственность за надлежащую защиту прав человека в Интернете.
Прочтите также Рекомендацию Комитета министров государствам-членам по Руководству по правам человека для пользователей Интернета и Пояснительный меморандум.
Изображение © Shutterstock
Прочтите полное руководство здесь
на английском, французском, албанском,
арабском, армянском, болгарском,
голландском, немецком, греческом,
итальянском, португальском, русском,
сербском, испанском, турецком
или украинском.
В Руководстве по правам человека для пользователей Интернета , принятый 16 апреля 2014 года, Комитет министров Совета Европы заложил основные принципы защиты основных прав человека, гарантированных Европейской конвенцией о правах человека
- использоваться отдельными лицами и на него можно положиться, когда они сталкиваются с трудностями при осуществлении своих прав в Интернете;
- помогать правительствам и государственным учреждениям выполнять свои обязательства по защите, уважению и защите прав человека;
- стать толчком для национальных дискуссий о защите и поощрении прав пользователей Интернета и расширении их прав и возможностей в интернет-среде;
- продвигают корпоративную социальную ответственность, поощряя частный сектор действовать ответственно и с уважением прав человека лиц, с которыми они заключают контракты.
В руководстве подчеркивается, что защита права на свободу выражения мнений, доступ к информации, право на свободу собраний, защита от киберпреступлений, право на частную жизнь и защита личных данных одинаково защищены в Интернете и не в сети.
Руководство признает, что доступ в Интернет позволяет свободно осуществлять права человека. За исключением случаев решения суда, вас не должны отключать от интернета против вашей воли. Доступ также должен быть доступным и недискриминационным.
Вы можете свободно выражать свое мнение и получать доступ к информации в Интернете. Свобода выражения и доступа к информации и мнениям распространяется на те, которые могут оскорблять, шокировать или беспокоить других, если они не подстрекают к дискриминации, ненависти или насилию. Государственные органы должны уважать и защищать это право, а любые ограничения должны преследовать законную цель в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека. Вы можете не раскрывать свою личность в Интернете, признавая, что национальные власти могут принять меры, которые могут раскрыть вашу личность.
У вас есть свобода мирно собираться и объединяться, участвовать в жизни гражданского общества и вступать в профсоюзы онлайн. Вы также можете мирно протестовать в Интернете, признавая, что блокирование или прерывание обслуживания или причинение материального ущерба не защищены и влекут за собой юридические последствия.
Вы имеете право на неприкосновенность частной жизни и семейную жизнь в Интернете, включая, помимо прочего, защиту личных данных и соблюдение конфиденциальности. Персональные данные могут обрабатываться или передаваться третьим лицам только с вашего информированного согласия. Общее наблюдение или перехват не допускаются, за исключением исключительных обстоятельств, предусмотренных законом, таких как уголовное расследование.
Ваше общее право на образование включает онлайновый доступ к информации о свободном осуществлении ваших прав и свобод в Интернете.
Если вы ребенок или молодой человек, вы имеете право на особую защиту при использовании Интернета.
Вы имеете право на удаление контента, который ставит под угрозу ваше достоинство, безопасность, конфиденциальность или будущую репутацию или интересы, в течение короткого периода времени. Вам также предоставляется особая защита в отношении физического, психического и морального благополучия, например, в отношении сексуальной эксплуатации и насилия.
В руководстве подчеркивается, что люди имеют право на эффективное средство правовой защиты в случае ограничения или нарушения прав человека. Это средство правовой защиты не обязательно должно прибегать к немедленным судебным действиям, оно должно быть доступным и недорогим. Национальные органы власти обязаны защищать пользователей Интернета от преступной деятельности, совершаемой в Интернете или с использованием Интернета. Поставщики интернет-услуг, поставщики онлайн-контента и другие компании и государственные органы также должны предоставлять легкодоступную информацию о правах и возможных средствах правовой защиты. Право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом распространяется на обвинения в уголовных преступлениях, совершенных в Интернете.