Группа как: Книга: «Группа. Как один психотерапевт и пять незнакомых людей спасли мне жизнь» — Кристи Тейт. Купить книгу, читать рецензии | Group. How One Therapist and a Circle of Strangers Saved My Life | ISBN 978-5-04-122698-5

Нормативная группа: как избежать ошибок при оценке персонала

Наталия Огурцова, старший консультант отдела R&D SHL Russia

Психометрические инструменты оценки применяются в разных сферах управления персоналом и для решения различного рода задач. Тесты способностей, личностные и мотивационные опросники используются как при подборе на конкретные должности, так и для снижения текучести персонала, выявления критически важных областей для развития персонала, планирования карьеры и преемственности и т.д. С помощью этих инструментов оценки можно сравнивать людей между собой по определенным критериям (например, по уровню выраженности способности к анализу вербальной информации), выявляя их сильные стороны и зоны для развития. Вместе с тем, для получения справедливой оценки способностей, личностных характеристик и мотивации сотрудника или кандидата, необходимо не только подобрать подходящий инструмент, но также грамотно выбрать группу сравнения. Зачастую этому критерию уделяется мало внимания, что, в конечном итоге, становится досадным упущением. Ведь во многом именно от правильного определения группы сравнения зависит эффективность проведенного тестирования.

Поиск нормативной группы

Приступая к оценке персонала тем или иным методом, важно четко понимать, что же (а точнее, кто) является группой сравнения, иначе называемой «нормативной группой». Если собрать вместе результаты участников, уже прошедших тестирование, то это и будет показателями нормативной группы. Причем эта группа должна быть максимально близка к респонденту по уровню образования, должности, возрасту и бизнес-функции.

Важно также понимать, что выводы при сравнении результатов участника с группой выпускников или группой менеджеров высшего звена могут получиться совершенно разными, поскольку в этих группах исследуемый фактор может иметь разную степень выраженности. Выпускники и менеджеры высшего звена, в силу своего опыта, по-разному подходят к интерпретации информации и ее анализу. Например, если тестируемый нами кандидат правильно ответил на 20 заданий из 40, то этот результат может оказаться как средним по группе, так и выше среднего. Такое различие напрямую зависит от состава выбранной нами нормативной группы. Причем, согласно статистическим требованиям, размер нормативной группы должен быть не менее 100 человек. Вместе с тем, чем больше выборка, тем точнее она представляет всю генеральную совокупность (например, всех менеджеров среднего звена).

«Золотая середина» срока давности

Есть и другой момент: как быстро устаревает нормативная группа и как часто ее нужно обновлять? Чтобы ответить на этот вопрос, мы провели исследование, сравнив ключевые показатели нормативных групп с 2004 по 2016 годы. В процессе работы мы сравнили среднее и стандартное отклонения – два важных фактора нормативной группы, которые дают представление о том, как распределены результаты участников по тому или иному инструменту оценки. Среднее — это среднее арифметическое значение показателей (то есть ответов участников) в группе. В свою очередь, стандартное отклонение характеризует разброс результатов в группе относительно среднего значения. Перед началом исследования мы предположили, что нормативную группу необходимо менять минимум один раз в три года. Ежегодное обновление данных кажется не совсем целесообразным, но в то же время, если брать промежуток в пять лет, за это время может смениться целое поколение специалистов. Поэтому был выбран отрезок в три года, как «золотая середина».

Для анализа мы взяли вербальные и числовые тесты компании SHL для разных категорий персонала. Вербальные тесты измеряют способность к логическому анализу текстовой информации. Задача состоит в том, чтобы исходя из данных, которые содержатся в тексте, оценить, является ли вывод истинным, ложным или же информации для оценки недостаточно. Вместе с тем, числовые тесты измеряют способность делать верные выводы на основе числовой информации, представленной в виде графиков и таблиц. Для решения заданий не требуется владеть специальными знаниями или умением быстро считать. Выборки, по которым проводилось сравнение, максимально схожи по возрасту, уровню образования и опыту работы (таблица 1 и 2).

Таблица 1. Описание нормативных групп по числовым тестам

Таблица 2. Описание нормативных групп по вербальным тестам

На графике 1 представлены результаты сравнения средних значений по числовым тестам способностей. Средний уровень способностей у разных категорий персонала фактически не менялся, оставаясь в пределах одного стандартного отклонения. Вместе с тем, сравнивать результаты участника, прошедшего тестирование в 2016 году, с нормативной группой 2012 не совсем корректно. Это связано с тем, что полученные таким образом результаты могут оказаться заниженными и не отражать в полной мере реальный уровень способностей участника.

Интересно то, что показатели специалистов незначительно выше показателей молодых специалистов и руководителей младшего и среднего звена. Такие результаты могут говорить о том, что именно специалисты в своей работе чаще всего сталкиваются с анализом числовой информации для последующего представления выводов вышестоящему руководству.

График 1. Динамика числовых способностей 2004 – 2016.

В случае с вербальными способностями также нельзя отметить резкого снижения за последние четыре года, что подтверждает нашу гипотезу. Вместе с тем, за последние двенадцать лет среднее значение для выборки руководителей младшего и среднего звена снизилось на одно стандартное отклонение. Возможно, это говорит о том, что текстовая информация все реже используется руководителями в работе, уступая место числовым данным.

График 2. Динамика вербальных способностей 2004 -2016

По результатам исследования стало ясно, что нормативная группа для тестов способностей остается актуальной как минимум в течение четырех лет. По истечении этого срока требуется ее пересмотр, поскольку результаты могут получиться некорректными.

Географический фактор

Кроме того, в процессе исследования нам удалось проверить еще одну гипотезу — о различии показателей по Москве и остальным субъектам Российской Федерации. В случае с числовыми способностями различия оказались незначительными (что отражено на Графике 3). Это в свою очередь означает, что отдельная нормативная группа для Москвы не требуется. Для вербальных же тестов, напротив, разделение нормативных групп позволяет делать более корректные выводы. Это связано с тем, что средний уровень вербальных способностей по Москве выше, чем по остальным субъектам РФ. Общая нормативная группа не позволит увидеть этих различий, из-за чего результаты московских кандидатов могут получиться завышенными, а результаты участников из других субъектов, наоборот, заниженными.

В то же время, разграничение не только по странам, но и по отдельным географическим регионам напрямую зависит от оцениваемых кандидатов. Например, цель оценки – выбрать подходящего кандидата, и поиск ведется по конкретному региону. Для справедливой оценки рекомендуется использовать локальную нормативную группу, иначе полученные результаты могут оказаться ниже установленного проходного балла, что затруднит выбор кандидата, наиболее подходящего требованиям к должности.

График 3. Сравнение числовых способностей по регионам (2016 год)

График 4. Сравнение вербальных способностей по регионам (2016 год)

Подводя итог, хочется обратить внимание на следующие моменты:

• Уровни способностей участников исследований отличаются в зависимости от категории персонала. Однако нужно понимать, что если сотрудник переходит на новую более высокую должность, то это не значит, что вследствие этого его уровень способностей также повышается. Кроме того, крайне важно подбирать ту нормативную группу, которая будет максимально соответствовать оцениваемому участнику по уровню должности, возрасту и бизнес-функции.  

• Нормативная группа остается релевантной в течение как минимум четырех лет. Это значит, что ее ежегодное обновление не требуется.

Об авторе

Наталия Огурцова, старший консультант отдела R&D SHL Russia

Окончила факультет психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. В 2014 году присоединилась к команде SHL Russia & CIS. В настоящий момент руководит направлением по работе с онлайн-системами оценки, участвует в проектах по оценке персонала, разработке психометрических инструментов и обновлению статистических характеристик к ним.

Источник: журнал «Штат»

Личность как группа – группа как личность // Консультативная психология и психотерапия — 1994. Том 3. № 4

Для цитаты: Личность как группа – группа как личность // Консультативная психология и психотерапия. 1994. Том 3. № 4.

Фрагмент статьи

Я – семъя.

Во мне как в спектре живут семь «я»…

А.Вознесенский

 

Личность – это целый Конгресс, собравший вместе ораторов и закулисных магнатов, детей, демагогов, коммунистов, изоляционистов, воинственных мракобесов, знатных персон и мошенников, мафиози и лоббистов – здесь соседствуют Цезарь и Христос, Макьявелли и Иуда, тори и прометеевские революционеры».

Генри Маррей

  I

В работе «Путь человека» Мартин Бубер рассказывает следующую притчу, которую он услышал от старого раби Ханоха.

Жил некогда человек, который был очень глуп. Когда он вставал по утрам, ему было так трудно найти свою одежду, что по вечерам – при мысли о волнениях, предстоящих ему при пробуждении – он колебался, стоит ли ему ложиться спать. Однажды вечером он, наконец, сделал над собой усилие, взял бумагу и карандаш и, раздеваясь, записал все в точности, куда он что положил. На следующее утро, очень довольный собой, он взял свою записку в руки и прочел: «Шапка» – вот она, и надел ее на голову; «Брюки» – вот они лежат, и он влез в них; и т.д., пока полностью не оделся. «Все это прекрасно, но где же теперь я сам?

– спросил oн в сильнейшем испуге. – Где же, в конце  концов, я?»  Oн искал и искал, но поиски были тщетны; он никак не мог найти самого себя. «Так обстоит дело и с нами», – заключил свой рассказ раби (Бубер, 1976).

---

психология группы, групповая психология, малая группа, психология личности

Литература

1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.
2. Бубер Мартин. Веление духа. Избранные произведения. Иерусалим: изд-во Р.Портной, 1976, с.106.
3. Вейнингер Отто. Пол и характер. С.Пб.: Книгоиздательство «Посев», 1908, с.124-125.
4. В.Н.Волошинов. Марксизм и философия языка. Ленинград: Прибой, с.102.
5. Гессе Герман. Избранное. М., Худ. лит., 1977, с.411.
6. Маслоу А. Самоактуализация. В кн.: Психология личности: Тексты. Москва: Изд-во МГУ, 1982, с.112.
7. Платон. Сочинения в трех томах. Москва: Мысль, 1970, т.2, с.116-120.
8. Родионова Е.А. Общение как условие развития личности. В кн.: Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981, с.184.
9. Шутц,У. Комплементарная функция лидера. В кн.: Современная зарубежная социальная психология (тексты). М.: Изд-во МГУ, 1984, с. 162-168.
10. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». В кн.: Фрейд 3. Избранное. T.1, London: Overseas Publ., 1969, с.79.
11. Bion, W. Experiences in Groups. London: Tavistock Publ., 1961.
12. Dreikurs R. Group Psychotherapy from the Point of View of Adlerian Psychology. // Ruitenbeek H. (Ed.) Group Therapy Today. – N.Y.: Atheron press, 1951.
13. Elster I. (ed.). The Multiple Self. Cambridge: Cambridge Uni­versity Press, 1985.
14. Erikson E. Identity, Youth and Crisis. New York: Norton, 1968.
15. Foulkes S. & Anthony E. Group Psychotherapy: Psychoanalytic Approach. Harmondsworth: Penguin, 1957, p.213-214.
16. Lacan J. Ecrits. Paris, 1966.
17. Levine B.  Group Psychotherapy:  Practice and Development. London; Prentice-Hall, 1979.
18. Mindell A. The Leader as Martial Artist, An Introduction to Deep Democracy. San Francisco: Harper, 1992.
19. Pinney E., Slipp S. Glossary of Group and Family Therapy. – N.Y.: Brunner/Mazel, 1982.
20. Yalom I. The Theory and Practice of Group Psychotherapy. – N.Y.: Basic Books, 1975.

Метрики

Просмотров

Всего: 1529
В прошлом месяце: 4
В текущем месяце: 2

Скачиваний

Всего: 1094
В прошлом месяце: 2
В текущем месяце: 1

групповой элемент в nLab

Пропустить навигационные ссылки | Домашняя страница | Все страницы | Последние версии | Обсудить эту страницу |

• Определение
  • Общее определение в коринге
  • Частный случай: группоподобные элементы в коалгебрах
• Связь с дифференциальными градуированными алгебрами

Определение

900 18 Общее определение в керне

Учитывая AA-керн (C, ∆,ϵ)(C,\Delta,\epsilon) (комоноид в категории AA-AA-бимодулей для kk-алгебры AA) (пример: любая kk-алгебра) a полугруппоподобный элемент в AA — это любой g∈Cg\in C такой, что

∆(g)=g⊗g.

\Delta(g) = g\otimes g \,.

группоподобный (или группоподобный) элемент является полугруппоподобным элементом таким, что ϵ(g)=1\epsilon(g) = 1.

Предложение. AA-кордер (C,∆,ϵ)(C,\Delta,\epsilon) имеет группоподобный элемент тогда и только тогда, когда AA является правым или левым CC-комодулем.

Доказательство. Для данного группоподобного элемента g∈Cg\in C определяется правое кодействие ρ=ρg:A→A⊗AC≅C\rho = \rho_g : A \to A\otimes_A C\cong C по формуле

ρ(а)=1А⊗Ага=га \rho(a) = 1_A \otimes_A ga = ga

ясно, что это отображение AA-бимодулей. Теперь (ρ⊗idC)(1A⊗Aga)=g⊗A1A⊗ga=g⊗ga(\rho\otimes id_C)(1_A\otimes_A ga) = g\otimes_A 1_A\otimes ga = g\otimes ga, а ( id⊗ΔC)(1A⊗ga)=1A⊗Ag⊗ga=g⊗ga(id\otimes \Delta_C)(1_A\otimes ga) = 1_A \otimes_A g\otimes ga = g\otimes ga, следовательно, коассоциативность и аналогично для соч.

Обратно, пусть (A,ρ)(A,\rho) —правый CC-комодуль. Затем проверяется, что ρ(1A)∈A⊗AC≅C\rho(1_A)\in A\otimes_A C \cong C группоподобно.

Для левых комодулей история аналогична, т.е. ρ(a)=ag\rho(a) = ag.

Частный случай: группоподобные элементы в коалгебрах

Каждая коалгебра является частным случаем кора.

Группоподобные элементы в kk-алгебре Хопфа образуют группу. (Можно ли этот факт категоризировать??)

Связь с дифференциальными градуированными алгебрами

Для корингов с (иногда полу)группоподобным элементом можно определить много полезных понятий, которых нет для общих корингов. 9n c_1\otimes\ldots\otimes c_{i-1}\otimes \Delta(c_i)\otimes c_{i+1}\otimes\ldots \otimes c_n\,.

Фактически по результату в

• А. В. Ройтер, Матричные задачи и представления БОКС ; в Лек. Примечания. Мат. 831, 288–324 (1980)

полусвободных дифференциальных градуированных алгебр находятся в биективном соответствии корингам с группоподобным элементом. Кроме того, плоские связности для полусвободного dga находятся в 11—11-м соответствии с комодулями над соответствующим ко-кором с группоподобным элементом.

Частным случаем этой конструкции является случай, когда g=1⊗R1g = 1\otimes_R 1 и CC является кором Свидлера для расширения kk-алгебры R→SR\to S. Полученный dga представляет собой классический комплекс Амицура Ω(S /R)\Omega(S/R) для этого расширения; по этой причине комплекс ΩC=Ω(C,g)\Omega C = \Omega(C,g) выше для любого кора CC и полугруппоподобного gg иногда называют -комплексом Амицура .

• Т. Бжезинский, Р. Висбауэр, Коринги и комодули , London Math. соц. Лек. Примечание серии 309 , Кембридж, 2003 г.

• К. Менини, Д. Штефан, Теория спуска и когомологии Амицура троек

  , J. Algebra 266 (2003), нет. 1, 261–304.

• T. Brzeziński, Плоские связности и комодули , math.QA/0608170

• T. Brzeziński, Структуры Галуа , Варшава 2007/8 курс, часть III, pdf, ps

Последняя редакция: 20 июля 2010 г., 14:46:35. См. историю этой страницы для получения списка всех вкладов в нее.

абстрактная алгебра — Групповые элементы есть группа

Задавать вопрос

спросил 6 лет, 3 месяца назад

Изменено 2 года, 6 месяцев назад

Просмотрено 1к раз

$\begingroup$

Пусть $(H, m, u, \Delta, \epsilon, S)$ $K$-алгебра Хопфа. Мы называем элемент $x\in H$ группоподобным, если $\Delta(x) = x \otimes x$ и $\epsilon(x) = 1_K$. Множество всех группоподобных элементов является группой (обозначается $G(H)$).

Как мы это покажем?

Я думал, что у меня может быть группа $(G(H), \mu, e, S’)$ с $\ \mu : G(H) \times G(H) \rightarrow G(H) : (x ,y) \rightarrow m(x\otimes y)\\ e: \{*\} \rightarrow G(H):* \rightarrow u(1_K) \\ S’:G(H) \rightarrow G(H) 😡 \rightarrow S(x)$

Я могу показать, что эта структура дает нам группу. Но чего я не могу показать, так это того, что образы $\mu$ и $S’$ действительно находятся в $G(H)$.

Мы должны показать, что

1) $∆(m(x\otimes y)) = m(x\otimes y) \otimes m(x\otimes y)$ (EDIT: решено)

2) $ \epsilon(m(x\otimes y)) = 1_K$ (EDIT: решено)

3) $∆(S(x)) = S(x) \otimes S(x)$

4) $\epsilon (S(x)) = 1_K$

Будем признательны за любые подсказки

• абстрактная-алгебра
• теория групп
• алгебры Хопфа
• группоподобные элементы

$\endgroup$

3

$\begingroup$

Пусть $g$ и $h$ — группоподобные элементы. Тогда $\Delta(gh)=\Delta(g)\Delta(h)=(g\otimes g)(h\otimes h)=(gh\otimes gh)$. Действительно, умножение на $H\otimes H$ использует стандартную флип-карту $\tau$, поэтому $m_{H\otimes H}=(m\otimes m)\circ (1\otimes \tau\otimes 1)$. Таким образом, умножение группоподобных элементов является внутренним.

Теперь, поскольку $H$ является алгеброй Хопфа, аксиома антипода говорит нам, что $S(g)g=\varepsilon(g)1$. Поскольку $\varepsilon(g)=1$ (поскольку $g$ группоподобна), это становится $S(g)g=1$ и, таким образом, $S(g)$ является левым обратным для $g$. Точно так же $S(g)$ является правым обратным к $g$.

Теперь покажем, что $S(g)\in G(H)$. Применяя $\Delta$ к $S(g)g=1$, мы получаем, что $$\Delta(S(g))(g\otimes g)=1\otimes 1.$$ Следовательно, $\Delta(S (g))$ является обратным к $g\otimes g$ в алгебре $H\otimes H$. В силу единственности инверсий $\Delta(S(g))=S(g)\otimes S(g)$ по желанию.

Вопросы 2 и 4 непосредственно следуют из того факта, что коединица, применяемая к группоподобным элементам, равна $1$.

$\endgroup$

10

$\begingroup$

Прежде всего заметим, что множество группоподобных $G(H)$ замкнуто относительно умножения $H$.

No related posts.