Новости в социальных сетях: соцсети [Россия] ^ MediaMetrics: свежие котировки новостей

Содержание

анализ активности и информционных предпочтений аудитории

Данная статья посвящена анализу активности аудитории сообществ российских СМИ в социальных сетях «Facebook» и «ВКонтакте». На основе изучения обширного массива данных составлен рейтинг успешности работы российских СМИ в социальных сетях и анализируются публикации, вызвавшие наибольшее внимание у пользователей соцсетей в 2014г.

Ключевые слова: СМИ, социальные сети, сообщества, «ВКонтакте», Facebook

^{Введение}

Сайты социальных сетей (сокр. соцсети) можно по праву назвать одним из самых ярких феноменов сети Интернет за последнее время. За сравнительно небольшой период, начиная с их расцвета в 2003 г., они коренным образом изменили процессы коммуникации в глобальной Сети [Boyd, Ellison, 2007; Beer, 2008]. Охват аудитории, новые формы общения, которые позволяют пользователям легко обмениваться мультимедийным контентом и выражать свое отношение к нему при помощи комментариев и функций «нравится» и «поделиться», а также скорость распространения информации, привлекли на страницы сайтов соцсетей не только обычных пользователей, но и различные организации, в том числе СМИ.

Сегодня сообщества на страницах соцсетей стали неотъемлемой частью аудитории современных российских СМИ. Эти сообщества выступают в роли пространства, где происходит непрерывное интерактивное общение между СМИ и аудиторией.

Количество подписчиков отдельных сообществ российских средств массовой информации в соцсетях превышает миллион человек («РИА Новости» и «Нэшнл Географик» в «ВКонтакте», «Ве- сти.ру» и «РИА Новости» на «Facebook»), и некоторые СМИ публикуют в день до 50, а иногда даже и более постов («Газета.ру» и «Правда.ру», «Российская газета», «Спортс.ру»). Пользователи оставляют в день десятки тысяч комментариев и отметок «like» (нравится) к этим публикациям, тысячи раз используют функцию «share» (поделиться), чтобы оценить материалы, которые СМИ разместили на своих страницах, и оповестить о них своих друзей.

Анализируя взаимодействие российских СМИ и социальных сетей, исследователь имеет возможность обратиться как к зарубежным учебным пособиям, статьям и публичным выступлениям, так и к публикациям отечественных специалистов.

Все они подчеркивают фундаментальный характер изменений, произошедших в результате развития социальных сетей.

В изученных автором англоязычных источниках говорится, в частности, о значимости «Фэйсбук» (Facebook) и «Твиттер» (Twitter) как источников журналисткой информации [Castells, van der Haak, Parks, 2012], так и каналов для ее распространения, а также о новых ролях (модератора, менеджера по работе с сообществом, издателя), которые необходимо освоить профессиональному журналисту в связи с их развитием¹.

В рассмотренных автором публикациях отечественных специалистов² анализируются взаимодействия именно российских СМИ с социальными сетями и осмысливается роль соцсетей в формировании публичной сферы и политического дискурса в России, а также возникающие в связи с этим проблемы.

Также интересны рейтинги «цитируемости» российских СМИ в соцсетях, подготовленные Brand Analytics³ и Медиалогия⁴. Их объединяет анализ, основанный на широком фактографическом материале, однако в центре внимания находятся не сами публикации СМИ в соцсетях, а количество упоминаний тех или иных изданий и материалов на этих сайтах.

В этой связи особенно интересным представляется осмысление феномена взаимодействий российских СМИ с социальными сетями, которое основывалось бы на анализе публикаций, которые СМИ размещают в своих сообществах в соцсетях, а также реакции пользователей на эти публикации. Тем более, что в современных медиаисследованиях сегодня еще не создано фундаментальных научных трудов, в которых были бы пристально рассмотрены все аспекты происходящих процессов именно в этом разрезе.

В настоящей работе автор предпринимает попытку углубить и расширить научное знание о взаимодействии российских СМИ с аудиторией в пространстве социальных сетей. Была поставлена цель определить круг российских СМИ, наиболее успешно взаимодействующих с аудиторией в соцсетях «Фэйсбук» и «ВКонтакте», и выявить характерные черты в информационных предпочтениях аудитории сообществ этих СМИ в изучаемых социальных сетях.

Для достижения поставленной цели была использована комплексная методика, сочетающая количественный анализ большого объема данных с элементами контент-анализа. Такое объединение количественных и качественных исследовательских методов позволит сформировать представление о наиболее выраженных чертах процесса коммуникации российских СМИ с аудиторией в социальных сетях и выявить наиболее значимые закономерности в распределении внимания аудитории соцсетей по отношению к тем или иным публикациям СМИ.

В статье автор пытается решить следующие задачи с целью достижения поставленных целей:

• Выявить наиболее популярные российские СМИ в социальных сетях и найти основания для их сравнения.

• Определить метрики, позволяющие составить представление о наиболее успешных практиках взаимодействий российских СМИ с аудиторией в пространстве социальных сетей «Фэйсбук» и «ВКонтакте», и описать их применение к исследуемым в настоящей работе сообществам российских СМИ.

• Понять, какие темы привлекли наибольшее внимание у подписчиков сообществ российских СМИ в 2014 г.

• Выявить отличия между информационными предпочтениями аудитории российских СМИ в пространстве социальных сетей Facebook и «ВКонтакте».

Методология

В статье приводятся результаты исследования активности подписчиков российских СМИ в социальных сетях Facebook и «ВКонтакте. И хотя в России функционируют и другие социальные сети, такие как «Одноклассники», «Гугл+» (Google+), «Мой мир» и т.п., выбор именно этих площадок был обусловлен несколькими причинами.

Так, Facebook является крупнейшей мировой социальной сетью по количеству зарегистрированных пользователей. то есть представляет собой самое популярное и масштабное воплощение феномена социальных сетей в мире c количеством зарегистрированных пользователей, превышающим 1,3 млрд человек. По данным системы мониторинга Brand Analytics, российская месячная аудитория этой соцсети в ноябре 2014 г.

составляла порядка 24 млн человек⁵.

Однако в России эта соцсеть уступает по популярности «ВКонтакте», которая является наиболее многочисленной по количеству пользователей соцсетью в Российской Федерации. Ежемесячная аудитория этого сайта за тот же период составляла 54,6 млн человек, из них более 65% проживают в России

6. Также на выбор повлиял тот факт, что именно в этих двух соцсетях российские СМИ имеют наиболее популярные по количеству пользователей сообщества. Более того, в некоторых регионах России в 2015 г. соцсеть «ВКонтакте» превзошла по охвату аудитории такие федеральные телеканалы, как «Первый канал» или «Россия 1»⁷, что подчеркивает актуальность изучения взаимодействия российских СМИ с этой социальной сетью.

Для изучения активности аудитории и контента была использована оригинальная методика, заимствующая новейшие инструменты интернет-маркетинга. В список этих инструментов входят сервисы расширенной онлайн-статистики по сообществам и группам в социальных сетях, создание которых стало возможным, благодаря использованию API (англ.

application programming interface — интерфейс прикладного программирования) социальных сетей. API соцсетей — это набор различных функций, констант, классов, форматов запросов, которые можно использовать в других программах. С их помощью разработчики создают для подобных сервисов статистики программный код, который позволяет извлекать данные непосредственно с сайтов социальных сетей, что гарантирует достоверность полученной информации.

Для решения поставленных исследовательских задач была применена методика, использующая (обрабатывающая и группирующая) данные «Системы Ниппель». Выбор данной методики был обусловлен опытом плодотворного сотрудничества с создателем сервиса, российским разработчиком и специалистом по маркетингу в социальных сетях А. Цверовым, а также разрешением безвозмездного использования данных для поставленных в настоящей работе исследовательских задач. Полученные при помощи «Системы Ниппель» данные были структурированы и обработаны в таблицах программы Microsoft Excel.

Поскольку настоящая статья является продолжением многолетней работы автора по изучению взаимодействия российских СМИ с социальными сетями, то в выборку сообществ для анализа вошли, в первую очередь, сообщества, рассмотренные в предыдущих научных публикациях автора [Дьяченко, 2014; 2014]. Также для получения наиболее актуальной картины список анализируемых сообществ СМИ был расширен еще несколькими сообществами, которые обладали на момент исследования наибольшим (в сравнении с другими российскими СМИ) количеством подписчиков, то есть представляли собой самые показательные примеры взаимодействия СМИ с социальными сетями. Из исследования были исключены сообщества развлекательных радио- и телеканалов. В результате эмпирическую базу исследования составили мультимедийные материалы, опубликованные в пространстве социальных сетей «ВКонтакте» и «Facebook», 49 российскими СМИ.

Анализировались публикации следующих средств массовой информации: «The Village», «Аргументы и факты», «Афиша», «Большой город», «Ведомости», «Вести. ру», «Вог», «Вокруг света», «Газета.ру», «Гео», «Гламур», «Деловой Петербург», «ДжиКью», «Дождь», «Евроньюс», «Живи», «Интерфакс», «ИТАР-ТАСС», «КоммерсантЪ», «Комсомольская правда», «Космополитен», «Лента.ру», «Лук эт ми», «Максим», «Медуза», «Мотор.ру», «Мэнс Хелс», «Наука и жизнь», «Новая газета», «НТВ», «Нэшнл Географик», «Первый канал», «Популярная механика», «Правда.ру», «РБК», «РИА Новости», «Роллинг Стоун», «Российская газета», «Русский репортер», «Слон.ру», «Сноб», «Спортс.ру», «Таймаут», «Форбс», «Эксперт», «Эль», «Эсквайр», «Эхо Москвы», а также сообщество «Лентач» в соцсети «ВКонтакте», которое до смены руководства СМИ в марте 2014 г. являлось официальным сообществом «Ленты.ру» на этом сайте.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1 января 2014 г. по 25 марта 2015 г., причем, для исследования публикации дополнительно разделены на два периода:

— анализ публикаций СМИ в соцсетях и действий, совершенных пользователями по отношению к ним с 1 января 2015 г. по 25 марта 2015 г., позволяет определить наиболее успешные практики взаимодействия СМИ с соцсетями на настоящий момент времени;

— анализ публикаций СМИ в соцсетях и действий, совершенных пользователями по отношению к ним с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г., позволяет сформировать представление о «главных событиях 2014 г.» — иными словами, определить тренды в восприятии пользователями соцсетей информации СМИ за годовой период.

Общее количество материалов объясняется задачами настоящего исследования, которые подразумевают формирование представления о самых заметных трендах и наиболее явных закономерностях в области этого нового и не нашедшего еще достаточного отображения в отечественной журналистской науке процесса.

Результаты исследования

Поскольку одной из задач настоящего исследования являлся поиск основания для сравнения нескольких десятков сообществ самых различных СМИ в соцсетях, то для первого шага в данной работе стало необходимым их сгруппировать, что было произведено на основании информационных запросов, которым удовлетворяют изучаемые СМИ.

Так, некоторые из анализируемых сообществ освещают самый широкий круг актуальных тем, то есть являются политематиче- скими и рассчитанными на самый широкий круг аудитории. В их ряду можно назвать сообщества новостных, общественно-политических и деловых СМИ, а также сообщества информационных агентств. Их характерной чертой является предоставление и анализ событийной информации, то есть информирование аудитории о новостях в самых различных сферах жизни.

Другие носят специализированный характер и ориентированы на разные социо-демографические группы и интересы аудитории. Так, например, они могут быть ориентированы на женскую или мужскую аудитории, на автовладельцев, на жителей крупных городов, на интересующихся путешествиями, наукой или музыкой и т.п. К ним относятся так называемые СМИ «образа жизни», «глянцевые» издания, научно-популярные, музыкальные СМИ и другие. Для них в меньшей степени характерно предоставление общей актуальной информации по важнейшим событиям в стране и мире, и в большей — освещение тем, интересных для определенного сегмента целевой аудитории.

В связи с разным характером удовлетворяемых информационных запросов в настоящем исследовании было предпринято условное разделение изучаемых сообществ СМИ на «новостные» (в число которых также вошли сообщества общественно-политических и деловых изданий, теле- и радиоканалов, интернет-СМИ и информационных агентств) и «специализированные». Соотношение «новостных» и «специализированных» СМИ в исследовании оказалось достаточно сбалансированным: 29 к 23.

Далее представилось важным определить, в каких из исследуемых сообществ СМИ аудитория наиболее активна — это позволило бы выяснить, какие СМИ наиболее эффективно взаимодействуют с аудиторией в своих сообществах в соцсетях. Ведь сегодня, в ситуации изобилия средств массовой информации, каждому из них приходится бороться за интерес и лояльность читателей, зрителей, слушателей — а «лайки», комментарии и «репосты» в социальных сетях как раз и служат проявлением заинтересованности и/или одобрения.

Так как в российской науке о журналистике ранее не вводились критерии оценки эффективности коммуникации СМИ с аудиторией в соцсетях, было принято решение обратиться к использованию принятой в мировой практике маркетинга в социальных сетях метрики под названием «индекс вовлеченности страницы» (англ. «page engagement rate»).

В мировой обиход подобная метрика была введена одним из самых авторитетных в области социальных сетей аналитическим порталом «Соушалбейкерс» (Socialbakers.com)⁸.

Ранее для оценки успешности того или иного сообщества в соцсетях использовались методики, имеющие в основе либо подсчет количества подписчиков этого сообщества, либо подсчет количества «интеракций» (суммарного значения отметок «нравится», «поделиться», комментариев и других пользовательских действий, примененных к публикациям этих сообществ) за определенный период времени. Однако такой метод оценки не позволял сравнивать между собой активность аудитории в сообществах разного (по количеству подписчиков) масштаба.

Инновационная метрика «индекса вовлеченности» страниц, введенная Socialbakers, позволила разрешить эту проблему: формула расчета этой метрики учитывает одновременно и количество подписчиков, и количество интеракций к публикациям сообщества, совершенного пользователями соцсети за определенный период времени. Так выглядит общая формула расчета индекса вовлеченности (ИВ) сообщества, применяемая современными специалистами по маркетингу в социальных сетях:

Данная формула была применена для выявления сообществ российских СМИ в социальных сетях «Facebook» и «ВКонтакте», наиболее успешно вовлекающих аудиторию в интерактивное общение. Для этого при помощи «Системы Ниппель» были извлечены данные обо всех публикациях анализируемых сообществ и количестве интеракций к ним в период с 1 января 2015 г. по 25 марта 2015 г., а также замерено количество подписчиков этих сообществ на 25 марта 2015 г. и произведен расчет по представленной формуле. На основе полученных результатов был составлен рейтинг сообществ СМИ для каждой из соцсетей, в котором сообщества были расположены в порядке убывания показателя «индекса вовлеченности». Такое исследование позволило получить самые актуальные знания о том, какие российские СМИ успешнее других ведут работу по взаимодействию с аудиторией в соцсетях.

Результат подобного анализа показал, что в обеих социальных сетях наибольший уровень вовлеченности аудитории на сегодняшний день характерен для сообществ СМИ, отнесенных в настоящем исследовании к категории «новостных» (см. табл. 1, табл. 2). Это, в частности, может свидетельствовать о том, что аудитория этих социальных сетей проявляет наибольшую заинтересованность именно в публикациях, носящих новостной характер и повествующих о важнейших общественно-политических и экономических событиях России и мира.

Особенно интересными полученные результаты представляются в свете исследования, опубликованного информационно-аналитической системой «Медиалогия». В нем в виде рейтинга были представлены наиболее цитируемые в I квартале 2015 г. в соцсетях российские СМИ, и «тройку лидеров» составили сообщества «РИА Новости», «Лента.ру» и «Газета.ру»⁹. Рейтинг был построен по количеству ссылок на сообщения СМИ, размещенных пользователями в своих учетных записях в социальных сетях «ВКонтакте» и «Facebook», а также на микроблоговой платформе «Twitter».

Так, оказалось, что ни одно из трех наиболее цитируемых в 1 квартале 2015 г. российских СМИ не вошло в топ-10 СМИ по уровню вовлеченности на «Facebook», и только два из них вошли в десятку лучших по этому показателю — «ВКонтакте» — однако, и здесь они не возглавили список. Таким образом, внимание российских пользователей к контенту СМИ и их готовность поделиться этим контентом на своих страницах в социальных сетях, не означают их готовность в то же время взаимодействовать с контентом, размещаемым этими же СМИ непосредственно в самих соцсетях.

Также примечательно, что в разных соцсетях на верхних позициях рейтинга оказались различные СМИ. Подобный результат может быть обусловлен, в том числе, различием аудиторий этих социальных сетей, разными социо-демографическими характеристиками подписчиков сообществ СМИ. Так, согласно данным исследования gemiusAudience fusion Russia, опубликованным авторитетным отраслевым порталом «Состав.ру», несмотря на общую лидирующую возрастную группу «25-34» в обеих соцсетях, на «Facebook» большее количество пользователей имеет высокий доход, высшее образование и проживает в столице. В то же время, пользователи «ВКонтакте» проводят значительно больше времени и просматривают значительно больше страниц, чем в иностранной соцсети¹⁰^.

В результате проведенного исследования удалось выяснить, что активность пользователей социальных сетей «ВКонтакте» и «Face- book» распределяется по-разному между контентом различных российских СМИ на этих сайтах, что приводит к разному количеству пользовательских «интеракций», совершенных по отношению к постам этих СМИ. Также удалось узнать, что состав российской аудитории различается между собой в этих соцсетях по многим признакам. Это позволило предположить, что различия обнаруживаются не только в СМИ, взаимодействию с сообществами которых аудитория отдает предпочтение на этих сайтах, но и в событиях, освещаемых в публикациях этих СМИ, и вызвавших наибольший отклик пользователей «ВКонтакте» и «Facebook».

Чтобы проверить эту гипотезу, был предпринят анализ наиболее популярных публикаций СМИ, отнесенных ранее к категории «новостных», в этих социальных сетях за годовой период — с 1 января. по 31 декабря 2014 г. В каждом сообществе на основе данных, извлеченных при помощи «Системы Ниппель» были определены 3 публикации с наибольшим количеством интеракций, и было проанализировано, каким именно событиям посвящены эти публикации. Таким образом, из всей массы публикаций изучаемых СМИ, размещенных в социальных сетях в 2014 г., было выделено и проанализировано 78 самых популярных публикаций в сообществах «новостных» СМИ в «ВКонтакте» и 75 — на сайте «Facebook».

Далее было предпринято изучение отобранных публикаций. В каждой из них была определена тема, событие или проблема, которой она посвящена. Было замечено, что некоторые из тем повторяются — иногда в пределах одной социальной сети, иногда — сразу и в «ВКонтакте» и на «Facebook». Публикации схожей тематики были сгруппированы в соответствии с проблемой или событием, о которых они повествуют. При этом значительная часть публикаций была отнесена к группе «Другое»: в ней, в частности, были объединены посты сугубо развлекательного характера (например, тесты или картинки с цитатами великих людей прошлого, которые не повествуют ни о каком значимом событии современности). Также к ней были отнесены публикации «на отвлеченную тему» (например, сообщения о событиях из жизни редакции), и новостные сообщения на темы, не вызвавшие такого сильного отклика у аудитории других сообществ СМИ. Количество публикаций, вошедших в группу «Другое» для «Facebook» и «ВКонтакте» составило 30 и 38 подобных постов соответственно.

Показательные отличия были выявлены в других группах тематических публикаций, которые вызывали наибольшую реакцию аудитории. Причем, отличаются не только списки этих тематических групп, но и их «удельный вес» по отношению к другим — то есть сумма интеракций к постам одной тематики по отношению к публикациям на другие темы.

Такое различие в количестве интеракций особенно важно из-за механизмов распространения информации в социальных сетях: большое количество действий к посту в соцсети позволяет ему достигнуть большого количества пользователей за короткий период времени. Так, из-за особенностей функционала формирования «Ленты Новостей» на «Facebook» каждый «лайк», «комментарий» или «share» к публикации, размещенной СМИ в своем сообществе, повышает ее шансы на попадание в ленты новостей других пользователей, даже не подписанных на сообщество того или иного СМИ. В социальной сети «ВКонтакте» для такого быстрого распространения контента среди пользователей служит, в первую очередь, функция «поделиться»: благодаря ей публикация СМИ охватывает не только подписанных на сообщество читателей, но и их друзей по соцсети, которые, в свою очередь, также могут продолжить распространять публикацию уже среди своих друзей.

Это, прежде всего, позволяет посту, собравшему большое количество пользовательских действий, достигнуть эффекта «вирусности».

Изначально термин «медиа-вирус» был введен в 1994 г. американским специалистом в области средств массовой коммуникации Д. Рашкоффом [Рашкофф, 2003] и обозначал «медиасобытия, вызывающие подлинные социальные перемены». В данной работе под «вирусным контентом» подразумевается более распространенная в современном словоупотреблении трактовка термина, которую дает, например, популярный американский словарь технических терминов TechTerms.com. Согласно ему, термин «вирусный» (англ. — viral) относится к «цифровому видео, изображению или статье, которые пережили «вспышку популярности» и достигли большого количества пользователей за короткий период времени»¹¹. Нет точного числа просмотров, которое позволило бы назвать тот или иной контент «вирусным», но в среднем наиболее популярные вирусные материалы собирали более миллиона просмотров меньше, чем за неделю¹².

При этом наиболее интересной чертой «вирусности» оказывается тот факт, что главным распространителем информации являются сами получатели информации: «лайки», «перепосты» и комментарии привлекают к контенту, размещенному СМИ в своих сообществах в соцсетях, все новых и новых пользователей. И, учитывая количество пользователей, ежедневно потребляющих контент СМИ в социальных сетях на сегодняшний день, можно утверждать, что подобные «вирусные» публикации и темы могут оказывать существенное влияние на формирование повестки дня у этих пользователей. Результаты проведенного анализа были представлены в виде таблиц, отсортированных в порядке убывания суммы пользовательских действий к изучаемым публикациям (см. табл. 3, табл. 4).

Очевидно, что наиболее популярные публикации СМИ на «Facebook» относились в основном к триумфам отечественных спортсменов, торжествам, а также подробностям жизни знаменитостей. При этом значимые общественно-политические события страны, такие как последствия введения международных санкций, финансово-экономический кризис в России или изменение ее территориальных границ, замыкают составленный список.

Для «ВКонтакте» сложилась противоположная ситуация — на вершине рейтинга оказались публикации СМИ, посвященные самым «болезненным» общественно-политическим событиям страны и мира. Наибольшее внимание пользователей привлекли такие темы, как вхождение Крыма в состав Российской Федерации, экономический кризис в стране, а также события, связанные с кризисом на Украине.

Отдельно было рассмотрено, насколько большую долю пользовательских действий (а значит, и пользовательского внимания) привлекли различные темы анализируемых публикаций, и отобразили обнаруженные закономерности в форме наглядных кольцевых диаграмм, исключив из списка анализируемых записей публикации, отнесенные к теме «Другое» (см. рис. 1, рис. 2).

Таким образом, удалось не только узнать, какие темы привлекли наибольшее внимание у подписчиков сообществ российских СМИ в социальных сетях в 2014 г., но и выявить существенные отличия между информационными предпочтениями у аудитории российских СМИ в пространстве социальных сетей «Facebook» и «ВКонтакте».

Подводя итог данному анализу, необходимо отметить, что при определении самых популярных тем новостей на основе количества пользовательских действий в соцсетях нельзя забывать о проблеме киберпреступников, владеющих большим количеством фальшивых аккаунтов в социальных сетях. Такую позицию в частности высказал в своем выступлении на форуме «Медиа будущего» вице-президент Гильдии издателей периодической печати и руководитель Медиа Лаборатории, созданной совместно с РИА Новости, В. Гатов. По мнению специалиста, эти люди «могут влиять на новостную картину дня, ставя «Like» на интернет-страницах с информацией, угодной преступникам, а не на тех материалах, которые действительно интересуют аудиторию конкретного СМИ»¹³.

Выводы

В результате проведенного исследования удалось собрать обширный объем данных о взаимодействии российских СМИ с аудиторией в соцсетях «Фейсбук» и «ВКонаткте». Применив специальные методики и метрики, заимствованные из практики специалистов по маркетингу в социальных сетях, стало возможным упорядочить полученные знания и составить представление о том, какие российские СМИ в настоящий момент успешнее других ведут работу по взаимодействию с аудиторией в пространстве этих сайтов.

Так, было замечено, что в целом публикации именно «новостных» СМИ в социальных сетях оказываются наиболее привлекательными для пользователей. У аудитории сообществ этих СМИ как на «Facebook», так и во «ВКонтакте» сегодня наблюдается наибольший индекс вовлеченности, а значит, именно практику этих СМИ можно назвать наиболее успешной.

При этом, в разных социальных сетях верхние места рейтинга занимают разные СМИ, а нижние — одни и те же. Так, в социальной сети «ВКонтакте» лучшими стали «Лентач», «Эхо Москвы», «НТВ», «Медуза» и «Газета.ру», а на нижних строках рейтинга находятся «Форбс», «Мотор.ру», «Таймаут», «Русский репортер» и «Евроньюс». На «Facebook» же наиболее вовлеченной оказалась аудитория сообществ «Правды.ру», «Комсомольской правды», «Российской газеты», «НТВ» и «Первого канала», а наименее вовлеченной — страниц «Мотор.ру», «Форбс», «Евроньюс», «Делового Петербурга» и «Русского репортера».

Проведенный анализ самых популярных публикаций позволил определить, какие темы привлекли наибольшее внимание у подписчиков сообществ российских СМИ. В 2014 г. такими темами стали украинский кризис и присоединение Крыма к Российской Федерации, а также финансовый кризис в России, введение санкций западными странами и ответные меры российского правительства. Кроме того, в этот список вошли крупнейшие спортивные события — чемпионаты мира по хоккею и футболу и Зимние Олимпийские игры в Сочи. Также внимание аудитории привлекли события из жизни отечественных и зарубежных знаменитостей.

Однако внимание аудитории к этим темам распределилось по- разному на «Facebook» и в «ВКонтакте»: в российской социальной сети реакция аудитории в большей мере была направлена на самые «острые» и спорные темы, а в западной — на позитивные события и выдающиеся достижения.

В целом выбранные инструменты и методика анализа показали себя эффективными и позволили полностью выполнить поставленные в начале настоящей работы исследовательские задачи. В будущем они могут лечь в основу дальнейших исследований, результаты которых будут иметь большое значение как для научного сообщества, так и для профессиональных отечественных журналистов.

^{Примечания}

¹Андерсон К. Фундаментальные технологические тренды Форум «Медиа Будущего». М.: РИА Новости, 2013; Lavrusik V. (2010) The Future of Social Media in Journalism. Mashable. Available at: http://mashable.com/2010/09/13/fUture-social-media-journalism; Lavrusik V. , Cameron B. (2011) Analysis: How News Pages Are Keeping Readers Engaged. Facebook. Available at: https://www.facebook.com/notes/facebook-journalists/analysis-how-news-pages-are-keeping-readers-enga…; Lavrusik V., Cameron B. (2012) How Journalists Are Using Facebook Subscribe. Facebook. Available at: https://www.facebook.com/notes/facebook-journalists/how-journalists-are-using-facebook-subscribe/352…; Newman N. (2009) The rise of social media and its impact on mainstream journalism. Reuters Institute for the Study of Journalism. Available at: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/fileadmin/documents/Publications/The_rise_of_social_media…; Overholser. J. (2009) What Is Journalism’s Place in Social Media? Nieman Reports. Available at: http://www.nieman.harvard.edu/reportsitem.aspx?id=101882; Grabowicz P. (2013) The transition to digital journalism. Facebook and Social Media. UC Berkeley Graduate School of Journalism. Available at: https://multimedia.journalism. berkeley.edu/tutorials/digital-transform/social-networks/

²Гатов. В. Новая сетевая реальность. Форум «Медиа Будущего». — М.: РИА Новости, 19 июня 2012; Панченко Е. Интеграция Интернет-СМИ и социальных сетей в Рунете: Новая публичная сфера или пространство контроля? Digital Icons, 2011. Режим доступа: http://www.digitalicons.org/issue05/files/2011/05/Panchenko-5.6.pdf

³Что читают в Рунете. Составлен рейтинг самых цитируемых в соцсетях изданий за 2014 год. Lenta.ru, 2015. Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2015/01/14/baitog/

⁴СМИ в соцмедиа — I квартал 2015. Медиалогия, 2015. Режим доступа: http://www.mlg.ru/company/pr/3494/

⁵Социальные сети в России, зима 2014—2015. Цифры, тренды, прогнозы // Brand Analytics, 2015. Режим доступа: https://br-analytics.ru/blog/socialnye-seti-v-rossii-zima-2014-2015-cifry/

⁶Аудитория ВКонтакте // ВКонтакте. ру, 2015. Режим доступа: https://vk.com/about?w=page-47200925_44240810

⁷ Городников А. «ВКонтакте» обогнал федеральные телеканалы // Hi-Tech@ Mail.ru, 2015. Режим доступа: https://hi-tech.mail.ru/news/vk-vs-tv.html

⁸Engagement Rate: A Metric You Can Count On // Socialbakers, 2013. Available at: http://www.socialbakers.com/blog/1427-engagement-rate-a-metric-you-can-count-on

⁹ СМИ в соцмедиа — I квартал 2015 // Медиалогия, 2015. Режим доступа: http://www.mlg.ru/company/pr/3494/

¹⁰Сравнение аудиторий Facebook и VK.com (ИНФОГРАФИКА) // Состав.ру, 2014. Режим доступа: http://www.sostav.ru/publication/sravnenie-auditorij-facebook-i-vk-com-infografika-9682.html

¹¹Viral — Definition — TechTerms.com. Available at: http://www.techterms.com/definition/viral

^{¹² Ibid.
¹³Гатов. В. Новая сетевая реальность. Форум «Медиа Будущего». М.: РИА Новости, 19 июня 2012.
Библиография

Дьяченко О.В. Методика исследования сообществ российских СМИ в социальной сети «ВКонтакте» // Меди@льманах. 2013. № 4. С. 16-23.

Дьяченко О.В. Российские СМИ в социальных сетях Facebook и в «ВКонтакте»: практики взаимодействия // Медиаскоп. 2014. № 4.

Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Пер. с англ. Д. Борисов. М.: Ультра Культура, 2003.

Beer D. (2008) Social network(ing) sites…revisiting the story so far: A response to Danah Boyd & Nicole Ellison. Journal of Computer-Mediated Communication 13 (2).

Boyd D., Ellison N. (2007) Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication 13 (1).

Castells M., van der Haak B., Parks M. (2012) The Future of Journalism: Networked Journalism. International Journal of Communication 6.

Поступила в редакцию 30.06.2015

Мы в социальных сетях — узнавай новости первым! — Новости
Правительство Российской Федерации
Сайты ГУ по округам
Портал МЧС России
Версия для слабовидящих
Поиск Закрыть
Раскрыть фильтры
Искать повсей фразе
отдельным словам
Публикация не ранее
Публикация не позднее
Тип раздела
Весь сайтГлавное управлениеДеятельностьДокументыПресс-центрНовости
Свернуть фильтрыЦентральный аппарат
Центральный федеральный округ
г. Москва
Белгородская область
Брянская область
Владимирская область
Воронежская область
Ивановская область
Калужская область
Костромская область
Курская область
Липецкая область
Московская область
Орловская область
Рязанская область
Смоленская область
Тамбовская область
Тверская область
Тульская область
Ярославская область
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
Кировская область
Нижегородская область
Оренбургская область
Пензенская область
Пермский край
Самарская область
Саратовская область
Ульяновская область
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия
Республика Коми
Архангельская область
Вологодская область
Калининградская область
Ленинградская область
Мурманская область
Новгородская область
Псковская область
г. Санкт-Петербург
Ненецкий АО
Южный федеральный округ
Республика Адыгея
Республика Калмыкия
Краснодарский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская область
Республика Крым
г. Севастополь
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская Республика
Карачаево-Черкесская Республика
Республика Северная Осетия — Алания
Ставропольский край
Чеченская Республика
Уральский федеральный округ
Курганская область
Свердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Ямало-Ненецкий АО
Ханты-Мансийский АО
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область — Кузбасс
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Дальневосточный федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Саха (Якутия)
Приморский край
Хабаровский край
Амурская область
Камчатский край
Магаданская область
Сахалинская область
Забайкальский край
Еврейская АО
Чукотский АО
10 июля 2022, 09:56
Скачать оригинал
Социальные сети прочно вошли в жизнь современного человека. Своя страничка в интернете сегодня имеется почти у каждого. В ногу со временем идут и спасатели. Стремясь наладить активную обратную связь с гражданами нашей страны, Главное управление МЧС России по Югре ведет свои аккаунты на популярных ресурсах: Telegram, ВКонтакте и Одноклассники.
На наших страницах вы можете оперативно узнавать о повседневной деятельности Главного управления, оперативных сведениях о происшествиях и чрезвычайных событиях, неблагоприятных прогнозах синоптиков и объявленных штормовых предупреждениях, принять участие в обсуждении произошедших событий.
Также на наших страницах вы можете узнать, как правильно действовать в различных экстремальных ситуациях.
Приглашаем жителей региона присоединиться к числу друзей и подписчиков официальных страниц Главного управления.
Поделиться:
Эта статья полезна?
Да
Нет
Мы — в социальных сетях! Присоединяйтесь! — Новости
Правительство Российской Федерации
Сайты ГУ по округам
Портал МЧС России
Версия для слабовидящих
Поиск Закрыть
Раскрыть фильтры
Искать повсей фразе
отдельным словам
Публикация не ранее
Публикация не позднее
Тип раздела
Весь сайтГлавное управлениеДеятельностьДокументыПресс-центрНовостиНовости
Свернуть фильтрыЦентральный аппарат
Центральный федеральный округ
г. Москва
Белгородская область
Брянская область
Владимирская область
Воронежская область
Ивановская область
Калужская область
Костромская область
Курская область
Липецкая область
Московская область
Орловская область
Рязанская область
Смоленская область
Тамбовская область
Тверская область
Тульская область
Ярославская область
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
Кировская область
Нижегородская область
Оренбургская область
Пензенская область
Пермский край
Самарская область
Саратовская область
Ульяновская область
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия
Республика Коми
Архангельская область
Вологодская область
Калининградская область
Ленинградская область
Мурманская область
Новгородская область
Псковская область
г. Санкт-Петербург
Ненецкий АО
Южный федеральный округ
Республика Адыгея
Республика Калмыкия
Краснодарский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская область
Республика Крым
г. Севастополь
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская Республика
Карачаево-Черкесская Республика
Республика Северная Осетия — Алания
Ставропольский край
Чеченская Республика
Уральский федеральный округ
Курганская область
Свердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Ямало-Ненецкий АО
Ханты-Мансийский АО
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область — Кузбасс
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Дальневосточный федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Саха (Якутия)
Приморский край
Хабаровский край
Амурская область
Камчатский край
Магаданская область
Сахалинская область
Забайкальский край
Еврейская АО
Чукотский АО
20 сентября 2022, 09:21
Скачать оригинал
Сегодня Интернет стал одним из наиболее доступных и распространенных способов получения и распространения информации. Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу активно развивает работу в социальных сетях и блогосфере. Официальные страницы в таких популярных сетях, как ВКонтакте, видеохостингах YouTube и Rutube, Telegram позволяют рассказать о работе чрезвычайного ведомства широкому кругу лиц.
Новости, оперативная информация, пропаганда безопасности жизнедеятельности, фотографии и видеоролики, специальные акции и конкурсы – вся эта работа сотрудников МЧС России представлена в сети Интернет.
Вот уже несколько лет, не только с помощью официального сайта, но и посредством соцсетей петербургские спасатели знакомят вас с различными аспектами своей работы.
Официальные страницы обретают все большее количество подписчиков и друзей. Кроме этого, активную профилактическую работу посредством сети Интернет ведут и районные подразделения Главного управления. Многие из них имеют свои странички в популярных социальных сетях, а также размещают информацию на официальных сайтах муниципальных и районных администраций.
Приглашаем всех желающих присоединиться к числу друзей и подписчиков официальных страниц Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу.
Поделиться:
Эта статья полезна?
Да
Нет
Социальные сети и промежуточные результаты. Достаточно ли делают платформы для борьбы с распространением дезинформации?
До промежуточных выборов осталось меньше месяца, а опасения по поводу того, что усилия по борьбе с распространением ложной информации и даже дезинформации в социальных сетях остаются недостаточными.
getty До промежуточных выборов осталось меньше месяца, и сохраняются опасения, что усилия по борьбе с распространением ложной информации и даже дезинформации в социальных сетях недостаточны. Поскольку все больше и больше американцев теперь полагаются на платформы для получения новостей и информации, кажется, что риск дезинформации для манипулирования избирателями и влияния на выборы выше, чем когда-либо.
«В то время как платформы социальных сетей изучают решения и поддерживают важные программы, они всегда могут сделать больше», — предупредила Мишель Чулла Липкин, исполнительный директор Национальной ассоциации образования в области медиаграмотности.
Как обычно?
Основная проблема заключается в том, что бизнес-модель социальных сетей фактически поддерживает распространение таких фейковых новостей.
«Вредоносная информация увеличивается и усугубляется медиа-ландшафтом, который получает прибыль от наших просмотров и кликов», — добавил Липкин.
Тем не менее, наконец предпринимаются попытки изменить это.
«В настоящее время Facebook по-прежнему находится под значительным давлением, чтобы внести свой вклад в усилия по пресечению попыток России и Китая подорвать веру граждан в функционирование демократии в США», — сказал Дэвид Джейкобсон, профессор глобальной бизнес-стратегии в Школе Кокса SMU. бизнеса.
ЕЩЕ ДЛЯ ВАС
«Так много нарративов ультраправых теорий заговора были рождены усилиями частного и государственного министерства пропаганды Китайской Народной Республики и усилиями ФСБ России по психологическому «подрыву демократии», начиная с перед выборами 2016 года», — пояснил Джейкобсон. «Это усилилось из-за прямого влияния выборов, и Facebook и его дочерние компании знали, что многое используется для распространения ложных новостей».
К счастью, проверки проводятся гораздо тщательнее, и теперь есть более сложные инструменты для выявления этих действий иностранных субъектов и документирования реакции Facebook в режиме реального времени. Тем не менее, до сих пор остается неясным, будет ли Facebook или другие платформы играть такую активную роль без импульса стороннего контроля и опасений по поводу будущего регулирования, добавил Джейкобсон.
Нужно было сделать больше
Некоторые эксперты также предположили, что хотя удаление Facebook дезинформационных сетей приветствуется, на самом деле этого слишком мало и слишком поздно.
«Выборы в США 2020 года были изобилуют государственными и негосударственными субъектами, распространяющими дезинформацию. Хотя неясно, в какой степени эти кампании повлияли на результаты выборов, многие американцы до сих пор (ошибочно) считают, что выборы были «сфальсифицированы» как результат лжи и дезинформации», — сказал доктор Уильям Пелфри-младший, профессор Школы управления и связей с общественностью Уайлдера в Университете Содружества Вирджинии.
Пелфри предположил, что организации социальных сетей несут ответственность за ограничение распространения информации, изображаемой как новости, которые являются фальшивыми новостями, и за подтверждение того, что участники на платформах точно представляют свою личность.
«Невыполнение любого из этих условий приводит к эффекту снежного кома дезинформации», — предупредил он. «Если участник социальных сетей, который утверждает, что является гражданином США, но на самом деле является агентом государства, размещает ссылку на ложную новость (например, сфабрикованную статью BBC или NY Times), и эта поддельная новость затем распространяется, и перераспределяемый, и перераспределяемый, он начинает принимать вид факта».
На пределе?
Существует также мнение, что если социальные сети продолжат снимать с себя обязанности по ограничению распространения дезинформации и сертификации участников, федеральное регулирование, скорее всего, заставит их принять меры.
«Facebook придется удвоить свои усилия по надзору за вводящими в заблуждение и даже злонамеренными сообщениями во время промежуточных выборов. Репутация Facebook была разрушена в 2020 году отчасти из-за поддерживаемых ценностей свободы слова, а отчасти из-за явного тщеславия их влияния», — сказал Джеймс Бейли, профессор лидерства в Школе бизнеса Университета Джорджа Вашингтона.
Бдительность теперь является названием игры для Facebook на следующие несколько месяцев — но, вероятно, только из-за прошлой проверки. Социальной сети еще многое предстоит сделать.
«Заблокировать несколько подрывных китайских или русских учетных записей — это начало», — продолжил Бейли. «Но это мелочь по сравнению с миллионами людей, за которыми активно следят и которые извергают купорос. И люди верят в это, действуют в соответствии с этим и собираются толпами или толпами».
Сдерживание распространения в этом году?
До сих пор остается неясным, сможет ли Facebook сдержать распространение ложной информации и дезинформации в предстоящие промежуточные сроки 2022 года.
Бейли заметил, что алгоритмы хороши настолько, насколько хорош программист.
«Сообщения задерживаются до тех пор, пока глаза не разберутся», — размышлял Бейли. «Невозможно с точки зрения труда или насколько ошибочным может быть человеческое суждение».
Вместо этого речь может идти о том, чтобы научить американцев не верить всему, что публикуется в социальных сетях, как фактам и евангелиям.
«Все участники соцсетей должны относиться к информации скептически — есть изощренные и хорошо финансируемые агенты, активно пытающиеся ввести нас в заблуждение», — добавил Пелфри. «Социальные сети никогда не предназначались для распространения новостей, но они были искажены с шокирующей эффективностью».
Медиаграмотность
Медиаобразование может стать одним из лучших способов решения проблемы дезинформации, а работу по распространению медиаграмотности можно усилить за счет вовлечения широкой коалиции людей и групп, в том числе социальных медиа компании.
Национальная ассоциация образования в области медиаграмотности в настоящее время работает над тем, чтобы привлечь внимание к этой проблеме, в том числе в рамках Недели медиаграмотности в США, которая начинается 24 октября 2022 года. Прогресс уже достигнут, но еще многое предстоит сделать.
«После президентских выборов 2016 года растет осведомленность общественности о проблемах, связанных с ложной информацией о выборах», — пояснил Липкин. «Давайте не будем забывать, что до 2016 года большинство людей даже не знали, что означает слово «алгоритм» или что социальные сети использовали наши данные».
Она добавила, что хотя мы действительно далеко продвинулись за последние шесть лет, до решения этих проблем еще далеко, но добавила, что вина остается на обществе. «Медиаграмотность — это передний край нашей защиты от дезинформации, ложных новостей и антидемократических сил. В Соединенных Штатах мы не прилагаем никаких значительных усилий со стороны правительства или не финансируем исследования, обучение или внедрение медиаграмотности в области образования. Позор». на нас».
Альтернативные социальные сети и их роль в новостной и информационной среде
На этих сайтах преобладают идеалы свободы слова, острые политические темы, которые вызывают похвалу у пользователей и скептицизм у других американцев
(иллюстрация Pew Research Center) Это исследование исследует альтернативные сайты социальных сетей как развивающаяся часть новостного и информационного ландшафта с использованием мультиметодического подхода. Были изучены семь сайтов: BitChute, Gab, Gettr, Parler, Rumble, Telegram и Truth Social. Сайты были включены в исследование, если они имели общедоступные сообщения, упоминались в средствах массовой информации и имели не менее 500 000 уникальных посетителей в декабре 2021 года9.0003
Опросная часть этого анализа (глава 1) была проведена 16–22 мая 2022 года среди 10 188 взрослых жителей США. Каждый, кто заполнил анкету, является членом группы American Trends Panel (ATP) Исследовательского центра Pew, группы онлайн-опросов, которая набирается путем случайной выборки адресов проживания по всей стране. Таким образом, почти все взрослые американцы имеют возможность выбора. Опрос взвешен, чтобы быть репрезентативным для взрослого населения США по полу, расе, этнической принадлежности, партийной принадлежности, образованию и другим категориям. Узнайте больше о методологии ATP. Респондентов спросили об их знакомстве с каждой из семи социальных сетей: BitChute, Gab, Gettr, Parler, Rumble, Telegram и Truth Social. Тех, кто сообщил, что слышал об этих сайтах, также спросили, пользуются ли они этими сайтами и получают ли там новости, что они думают о них и т. д.
Аудит альтернативных сайтов социальных сетей (глава 2) был первоначально проведен в апреле 2022 года. Для проведения анализа группа исследователей была обучена набору переменных, которые изучали особенности каждого сайта, такие как его политика конфиденциальности и модерации. Исследователи повторно изучили каждое место в августе-сентябре 2022 года и обновили результаты с учетом любых изменений.
Анализ содержания учетных записей (глава 3) исследует выборку из 200 известных учетных записей на каждом из семи сайтов, включенных в этот анализ, всего 1400 проверенных учетных записей. Известные учетные записи были отобраны из 5% учетных записей с наибольшим количеством подписчиков на каждом сайте. Группа обученных исследователей проанализировала эти 1400 выбранных учетных записей, чтобы определить, кто ведет учетную запись, их политическую ориентацию, ценности и другие характеристики. Для получения более подробной информации о том, как учетные записи были идентифицированы и отобраны, см. методологию.
Контент-анализ сообщений (глава 4) исследует обсуждаемые темы и источники, указанные в 585 470 сообщениях, опубликованных в июне 2022 года 1400 учетными записями, рассмотренными в главе 3 (только 1147 из этих учетных записей опубликовали хотя бы один раз в этом месяце). Исследователи использовали набор уникальных ключевых слов для идентификации постов на пять различных тем — аборты; оружие, управление оружием и стрельба; нападение 6 января на Капитолий США; проблемы ЛГБТК; и вакцины. Исследователи изучили уникальные фразы из двух и трех слов, которые обычно использовались в сообщениях по каждой теме. Затем исследователи изучили уникальные домены, на которые ссылаются эти посты, чтобы определить типы источников, которые использовали эти аккаунты.
Вот вопросы, использованные в отчете, подробные таблицы и методология.
Это последний отчет исследовательского центра Pew Research Center о состоянии новостей, информации и журналистики в эпоху цифровых технологий, исследовательской программы, финансируемой The Pew Charitable Trusts при щедрой поддержке Джона С. и Джеймса Л. Найта. Фундамент.
В этом исследовании изучается ситуация с альтернативными сайтами социальных сетей в начале 2022 года. В него входит несколько компонентов, в том числе опрос, аудит семи альтернативных сайтов социальных сетей и анализ контента выборки известных учетных записей на этих сайтах и постов. те учетные записи, которыми поделились в июне 2022 года. Вот некоторые определения ключевых терминов, используемых в этом отчете:
Альтернативные сайты социальных сетей : Сайты социальных сетей с относительно небольшой базой пользователей, которые обычно появляются в качестве альтернативы более крупным, более известным сайтам социальных сетей, таким как Facebook, Twitter и YouTube. Сайты, проанализированные в этом исследовании: BitChute, Gab, Gettr, Parler, Rumble, Telegram и Truth Social.
Более крупные/устоявшиеся сайты социальных сетей : Сайты социальных сетей, получившие широкую известность и широкое использование. В данном исследовании это часто относится к Twitter, Facebook и YouTube.
Известная учетная запись : учетная запись среди самых популярных учетных записей на каждой альтернативной изученной социальной сети. Для этого исследования исследователи отобрали по 200 учетных записей с каждого из семи сайтов (более подробную информацию см. в методологии). В рамках процесса отбора известные учетные записи, которые не публиковались с мая 2021 года или регулярно не публиковали сообщения на английском языке, были заменены учетными записями, которые соответствовали этим критериям. Всего в это исследование было включено 1400 учетных записей.
Группа : Раздел на некоторых сайтах социальных сетей, в котором пользователи могут общаться с другими пользователями, обычно организованный по определенным темам или интересам. Группы часто организуются пользователями по определенным темам.
Модерация : Практика удаления сообщений или приостановки или блокировки учетных записей за нарушение условий обслуживания. Это не относится к случаям, когда эти действия предпринимаются для соблюдения соответствующих законов или координации правоохранительных органов. Действия могут быть предприняты в отношении сообщений и учетных записей, содержащих оскорбительный, насильственный или расистский контент или, в некоторых случаях, из-за выраженной политической точки зрения.
Призывы к ценности/идентификации : Язык или изображения в биографии учетной записи, баннере или других частях страницы профиля, которые рассказывают об убеждениях в определенных ценностях или представляют определенные личности. Это включает религиозный язык, патриотический язык и язык или изображения в поддержку бывшего президента Дональда Трампа.
Заблокированная или демонетизированная учетная запись : относится к учетным записям, которые были удалены из других социальных сетей и других сайтов владельцем сайта. Например, учетные записи многих альтернативных социальных сетей были заблокированы на неопределенный срок или навсегда на других сайтах. Такие аккаунты считаются заблокированными. Некоторым учетным записям было разрешено оставаться активными, но партнерские отношения с разделением доходов, такие как реклама, были прекращены. Эти аккаунты были демонетизированы.
В последние годы во вселенной социальных сетей появилось несколько новых возможностей, многие из которых явно позиционируют себя как альтернативы более устоявшимся платформам социальных сетей, таким как Facebook, Twitter и YouTube, особенно путем противодействия ограничениям свободы слова, которые, по их словам, широко распространены. эти сайты.
Эти новые сайты создали небольшое, но довольное сообщество потребителей новостей, многие из которых говорят, что одной из основных причин их существования является возможность оставаться в курсе текущих событий, согласно новому исследованию Pew Research Center. Исследование включало в себя опрос взрослых американцев, а также аудит семи альтернативных социальных сетей — BitChute, Gab, Gettr, Parler, Rumble, Telegram и Truth Social — и подробный анализ известных учетных записей и контента в них.
Хотя менее чем каждый десятый американец говорит, что использует какой-либо из этих сайтов для получения новостей, большинство из них говорят, что нашли там сообщество единомышленников. А потребители новостей на четырех сайтах с достаточно большим количеством данных для индивидуального анализа — Parler, Rumble, Telegram и Truth Social — в основном говорят, что они довольны своим опытом получения новостей на сайтах, что они считают информацию там в основном точной, и что обсуждения в основном дружеские.
В то же время исследование обнаруживает признаки того, что эти сайты могут быть еще одним признаком все более поляризованного общественного дискурса и партийных разногласий американцев в более широкой среде средств массовой информации.
Большинство тех, кто регулярно получает новости по крайней мере из одного из семи альтернативных сайтов социальных сетей (66%), идентифицируют себя как республиканцы или склоняются к Республиканской партии, в отличие от потребителей новостей на более авторитетных сайтах социальных сетей, которые в основном идентифицируйте себя как демократов или худощавых демократов. И эта тенденция характерна и для известных учетных записей: около четверти этих учетных записей (26%) идентифицируют себя как консерваторы или республиканцы или поддерживающие бывшего президента Дональда Трампа или его движение «Сделаем Америку снова великой». Кроме того, многие известные аккаунты выражают другие ценности, такие как патриотизм и религиозная идентичность.
Несколько сайтов связаны с консервативными сторонниками, в том числе Truth Social, который был запущен Трампом примерно через год после того, как он был «на неопределенный срок» и «навсегда» отстранен от Facebook и Twitter. Это не уникальное явление: исследование показало, что значительный процент известных аккаунтов на этих семи новых сайтах (15%) был забанен или демонетизирован в других социальных сетях.
Возможно, в связи с этим, американцы, которые слышали об этих сайтах, но не используют их в качестве источников новостей, относятся к ним скептически. На вопрос о том, что первое приходит на ум при мысли об альтернативных сайтах социальных сетей, люди из этой категории обычно ссылаются на неточность и дезинформацию, политическую предвзятость и политические права, а также на экстремизм и маргинальные идеи.
Другие элементы исследования говорят о некоторых из этих ассоциаций. Небольшая, но измеримая доля известных учетных записей на этих сайтах (6%) упоминает о связи с набором теорий заговора, известных как QAnon. И анализ недавнего контента, размещенного известными пользователями на этих сайтах, показывает, что наиболее распространенные фразы включают некоторые спорные и даже подстрекательские фразы, такие как осторожность в отношении вакцин и негативные ассоциации с ЛГБТ-людьми. Более того, одним из наиболее распространенных мест для ссылок, найденных в этих сообщениях, является The Gateway Pundit, цифровое издание, которое подвергалось критике за публикацию ложной информации.
Вот некоторые из ключевых тем, вытекающих из этого крупного нового исследования, которое было разработано для изучения множества аспектов мира альтернативных социальных сетей. Он исследует тех, кто обращается к этим сайтам за новостями, исследует, как сайты представляют себя, и сообщает о типах учетных записей, которые привлекают наибольшее внимание, и типах разговоров, происходящих на них.
Для первого компонента исследователи провели опрос потребителей новостей на семи сайтах: BitChute, Gab, Gettr, Parler, Rumble, Telegram и Truth Social. У четырех из них — Parler, Rumble, Telegram и Truth Social — было достаточно потребителей новостей, чтобы погрузиться глубже.
Затем исследователи провели аудит всех семи сайтов, изучив элементы того, как сайты представляют себя, функции конфиденциальности и другие характеристики. Затем исследователи проанализировали 200 известных учетных записей, отобранных у тех, у кого наибольшее количество подписчиков на каждом из этих сайтов. Они изучили эти 1400 учетных записей по нескольким параметрам, в том числе по тому, как они описывают себя в своих профилях. Наконец, исследователи собрали все 585 470 сообщений, опубликованных этими аккаунтами в июне 2022 года, и изучили их ключевые фразы, темы и ссылки, содержащиеся в сообщениях. Более подробно смотрите в методологии. В оставшейся части этого обзора более подробно обсуждаются основные результаты исследования.
Эти места стали убежищем для тех, кто чувствует, что им не место в более известных местах.
Тем не менее, относительно немногие американцы используют эти альтернативные сайты социальных сетей для получения новостей, хотя большая часть населения слышала о каждом из них. Parler — самый известный из семи сайтов, названных в опросе: 38% взрослых американцев заявили, что знакомы с ним. Доля тех, кто получает новости на этих сайтах, намного меньше: всего 6% американцев получают новости по крайней мере с одного из семи упомянутых сайтов, и ни один сайт не используется для получения новостей более чем 2% взрослого населения США.
Потребители новостей на этих сайтах в значительной степени склонны к республиканцам. Большинство тех, кто получает новости по крайней мере из одного из семи альтернативных сайтов социальных сетей (66%), являются республиканцами или малочисленными республиканцами. Это контрастирует с более устоявшимися сайтами социальных сетей, где потребители новостей с большей вероятностью будут демократами или склонными к демократам. (Чтобы узнать больше о потребителях новостей на этих более авторитетных сайтах, прочитайте наш информационный бюллетень о социальных сетях и новостях.) определить, какие типы учетных записей обычно пользуются наибольшей популярностью в альтернативных социальных сетях.
Примерно половина (54%) известных учетных записей указывают в своих профилях какую-либо ценность или политическую ориентацию. Наиболее распространенной из этих ценностей была правая направленность — 26% известных учетных записей выражали какую-то правую или протрамповскую апелляцию — в большей степени вокруг Трампа или его движения «Сделаем Америку снова великой», чем против Республиканской партии или консервативная идеология.
Другие выраженные ценности включали призывы к религиозной идентичности (21% известных учетных записей), патриотизм/проамериканские взгляды (21%), свобода и свобода (7%), позиции сторонников оружия или Второй поправки (6% ) и поддержку набора теорий заговора, известного как QAnon (6%).
При внимательном рассмотрении того, кто стоит за известными учетными записями, видно, что примерно восемь из десяти (83%) управляются частными лицами. Это может означать либо одного человека с заметной принадлежностью к организации, либо человека без какой-либо организационной принадлежности. Еще 12% составляют организации, включая новостные организации, некоммерческие группы и другие.
Наряду с преобладанием консервативных ценностей и идентичностей в известных профилях аккаунтов, в публикуемом там контенте часто встречались политические темы. В этом исследовании были собраны все сообщения, опубликованные 1400 известными учетными записями в июне 2022 года, и определены те, которые касались пяти политически ориентированных тем: аборты; оружие, управление оружием и стрельба; нападение на Капитолий США 6 января 2021 г. и последующие слушания в Конгрессе; проблемы ЛГБТК; и вакцины.
Дискуссии по этим вопросам часто отражают крайние и противоречивые взгляды правых политических сил. Например, некоторые из наиболее распространенных терминов в сообщениях о нападении на Капитолий США 6 января включают «политический заключенный», «ГУЛАГ округа Колумбия», «неизбранный комитет», «охота на ведьм» и «фиктивное слушание». Между тем сообщения о вакцинах указывают на глубокую и постоянную озабоченность по поводу воздействия вакцинации. Эти посты регулярно относятся к небольшой группе влиятельных скептиков в отношении вакцин. Наиболее распространенные термины в этих сообщениях указывают на широко распространенный страх перед реальными, но редкими последствиями вакцинации («побочный эффект», «побочная реакция», «сгусток крови», «воспаление сердца»), а также перед болезнями или симптомами, о которых в медицинской литературе не упоминается. находит мало доказательств связи с вакцинами («синдром [внезапной взрослой] смерти», «количество сперматозоидов»). А в сообщениях о проблемах ЛГБТК обычно упоминается «час историй» трансвеститов (частая цель групп, выступающих против ЛГБТК) или насмешливые обвинения в адрес геев и трансгендеров, такие как «педо» и «грумер», подразумевающие, что они охотятся на детей. См. Приложение С.
Около двух третей людей, которые получают новости хотя бы на одном из семи альтернативных сайтов социальных сетей (65%), говорят, что нашли там сообщество единомышленников.
Согласно аналогичному открытию, те, кто получает новости от Rumble, Parler, Truth Social и Telegram, гораздо чаще считают эти места дружественными, чем недружественными. Около половины или более тех, кто получает новости на каждом из них — от 53% до 69% — характеризуют обсуждения, которые они видят на этих сайтах, как в основном дружеские, в то время как не более трети потребителей новостей каждого сайта говорят, что разговор там в основном недружелюбно (остальные говорят, что разговор идет о равном сочетании дружелюбия и недружелюбия).
В некоторых случаях активность на этих сайтах выходит за рамки цифровой сферы. Треть потребителей новостей из альтернативных социальных сетей (33%) говорят, что они лично участвовали в политических митингах или других политических мероприятиях, о которых они узнали на этих сайтах, и такая же доля (36%) жертвовали деньги аккаунтам, на которые они подписаны. на этих сайтах.
Главный способ, которым эти сайты представляют себя, тот, который может помочь дать пользователям чувство общности, — это гостеприимные убежища для свободы слова, а также противоядие от цензуры и «культуры отмены», которые, по их словам, существуют на более авторитетных сайтах социальных сетей. Действительно, все семь проверенных сайтов прямо заявляют, что поддерживают свободу слова.
Это сообщение явно нашло отклик у тех, кто обращается к этим сайтам за новостями. Когда пользователей альтернативных социальных сетей попросили описать своими словами первое, что приходит им на ум в связи с этими сайтами, 22% упомянули что-то, связанное с концепцией свободы слова, антицензурой и альтернативой. в более устоявшиеся социальные сети — гораздо более распространенный, чем любой другой тип ответа.
Потребители новостей из альтернативных социальных сетей особенно поддерживают эти концепции. По сравнению с американцами в целом потребители новостей из альтернативных социальных сетей чаще говорят, что свобода информации должна быть защищена — даже если это означает допущение ложной информации и оскорбительного контента в Интернете, — чем они говорят, что технологические компании должны предпринимать шаги для ограничения ложной информации. Например, почти две трети потребителей альтернативных новостей в социальных сетях (64%) выступают за защиту свободы слова, даже если она несет с собой ложный контент, в то время как большинство всех взрослых американцев (61%) предпочитают, чтобы технологические компании принимали меры. ограничить такой контент, даже если он ограничивает свободу информации.
Философия свободы слова этих альтернативных социальных сетей привлекла внимание некоторых учетных записей пользователей, которые были заблокированы в других местах. Это может быть связано с мнением американцев, которые знают об этих сайтах, но не получают там новостей о том, что на них размещается дезинформация.
Действительно, 15% известных учетных записей на семи сайтах, включая учетную запись Трампа, были заблокированы на неопределенный или постоянный срок, запрещены или демонетизированы в более авторитетных социальных сетях. Это особенно распространено на BitChute, сайте, ориентированном на видео, где около трети известных учетных записей (35%) были заблокированы или демонетизированы в других местах.
В ряде случаев запрет или демонетизация были основаны на доказательствах того, что они распространяли дезинформацию и неточную информацию (одним из примеров является доктор Роберт Мэлоун, скептически относящийся к вакцине против COVID-19).
Такое мнение явно существует среди большей части населения, которое не использует эти альтернативные сайты социальных сетей для получения новостей. На просьбу назвать первое, что приходит им на ум при мысли об альтернативных сайтах социальных сетей, взрослые, которые слышали об этих альтернативных сайтах социальных сетей, но не получают от них новостей, чаще всего выражают мысли о неточности и дезинформации: 16% ответов. . Еще 11% этих взрослых американцев ссылаются на политическую предвзятость или связывают сайты с правыми политическими силами, а 6% связывают альтернативные социальные сети с экстремизмом или считают их опасными. Те, кто получает новости на этих сайтах, с меньшей вероятностью будут упоминать эти идеи и с большей вероятностью свяжут их с отсутствием цензуры или с альтернативой Big Tech.
Содержание этих сайтов также вызывает некоторые вопросы относительно достоверности информации, содержащейся на них. В июне 2022 года наиболее известные учетные записи, обычно связанные только с цифровыми изданиями, такими как The Gateway Pundit, Rebel News, Zero Hedge и Breitbart, — каждая из которых была запрещена или демонетизирована технологическими компаниями или другими сайтами социальных сетей за дезинформацию или разжигание ненависти. . В целом, в течение этого периода было явное предпочтение материалам из других социальных сетей (45% ссылок) и относительно новых новостных сайтов только в цифровом формате (20%), а не устаревших новостных организаций, таких как печатные издания (4%), радио. или сайты подкастов (1%) или сайты телевидения (1%). На самом деле на The Gateway Pundit шла такая же доля ссылок, как и на все печатные издания вместе взятые (4%).
Почти все альтернативные сайты социальных сетей в той или иной степени изучили умеренный контент, а также предоставили пользователям возможность сделать это
Несмотря на их приверженность свободе слова, почти все проанализированные сайты имеют как минимум некоторые ограничения на контент.
Каждый из сайтов, за исключением Gab, модерирует пользовательский контент сверх существующих юридических требований, чтобы удалить незаконный контент и сотрудничать с правоохранительными органами. ¹ В некоторых случаях сайты соглашались на определенные ограничения из-за внешнего давления со стороны правительств или магазинов мобильных приложений, таких как Apple App Store или Google Play Store. Эта модерация включает в себя удаление сообщений, которые могут содержать насильственные, расистские или оскорбительные материалы, а в некоторых случаях и выражения политической точки зрения.
Кроме того, почти все эти сайты предоставляют своим пользователям возможность управлять содержимым, которое они видят. Пять сайтов позволяют пользователям блокировать или отключать других пользователей от своей ленты новостей, шесть сайтов позволяют пользователям сообщать об учетных записях или сообщениях, а четыре сайта позволяют пользователям блокировать откровенный контент.
Для многих пользователей эти сайты являются важным источником информации о текущих событиях — часто правительственных и политических новостей — и они сообщают, что находят новости, которые они не обязательно найдут где-либо еще.
Большинство тех, кто получает новости по крайней мере на одном из семи сайтов (56%), говорят, что основная причина, по которой они посещают эти сайты, — быть в курсе текущих событий и проблем. И большая часть того, что они видят, — это правительственные и политические новости: 52% говорят, что это наиболее распространенный тип новостей, с которыми они сталкиваются на этих сайтах.
В целом потребителям альтернативных новостей в социальных сетях нравится их опыт. Около половины или более потребителей новостей в Rumble, Truth Social, Telegram и Parler говорят, что они очень или в некоторой степени удовлетворены опытом получения новостей там, и это общее удовлетворение распространяется на их восприятие точности информации, которую они находят. Меньшее количество потребителей новостей на каждом из этих сайтов — примерно четверть или меньше — говорят, что они 9.0204 dis удовлетворены опытом, а остальные говорят, что они не удовлетворены и не недовольны.
Эти потребители новостей также говорят, что большая часть новостей, которые они видят на сайтах альтернативных социальных сетей, — это информация, которую они не найдут в другом месте. Примерно половина потребителей новостей, которые получают новости хотя бы на одном из семи сайтов (52%), говорят, что они довольно часто находят на этих сайтах новости, которые они не увидели бы на других сайтах, а еще 32% иногда сталкиваются с уникальными новостями. там.
Почему нам нужно больше трений в социальных сетях: NPR
МАНУШ ЗОМОРОДИ, ВЕДУЩИЙ:
Это TED Radio Hour от NPR. Я Мануш Зомороди. Сегодня на шоу трения. А в мире технологий предприниматели хотят как можно меньше. Их цель — создавать удобные платформы и гаджеты, интуитивно понятные в использовании и заставляющие нас возвращаться к ним снова и снова.
ЯЭЛЬ АЙЗЕНСТАТ: Теперь мы ожидаем, что все будет сначала, быстро, бесплатно и без трения. Но уверены ли мы, что это лучшая идея, когда речь идет о политической риторике, о том, как мы обсуждаем невероятно важные темы, имеющие значение для всей нашей планеты?
ЗОМОРОДИ: Это Яэль Айзенштат. Она известна как сторонник создания более медленных технологий и как разоблачитель Facebook, но мы еще вернемся к этому. Ее история действительно начинается на кенийско-сомалийской границе сразу после 11 сентября, где она работала в Государственном департаменте по борьбе с экстремизмом.
EISENSTAT: Все, чему я научился за границей, это то, что все требует времени. Вы знаете, общение с людьми, которые не являются единомышленниками, требует времени. Но большая часть моей роли заключалась в том, чтобы сидеть с сообществами, которые действительно не имели контакта с американцами или со многими американцами, и, как бы банально это ни звучало, наводить мосты. В отличие от того, чтобы быть здесь, я американец, я здесь, чтобы помочь, позвольте мне сказать вам, что вам нужно, это было больше, позвольте мне выслушать и выяснить, есть ли способы для нас сотрудничать или, по крайней мере, , обнаружить, что у нас действительно есть какая-то форма общего человечества. Это очень мягкий навык, верно? Это гораздо более дипломатическая сторона, чем более сложные навыки других инструментов борьбы с терроризмом.
ЗОМОРОДИ: Смысл этой дипломатии состоял в том, чтобы замедлить распространение экстремизма, добавить трений, затрачивая много времени на просто разговоры.
ЭЙЗЕНШТАТ: Я имею в виду, что я возвращался в одни и те же деревни снова и снова, часами сидел и пил чай. Я бы посещал общественные собрания. Я сидела с женскими группами и просто болтала о том, что значит быть женщиной в Америке и что значит быть женщиной в их сообществе. Я имею в виду, многое из этого звучит как-то странно, не поддается количественной оценке и все такое, но на самом деле это трата большого количества времени на общение в основном с людьми, чей опыт сильно отличается от вашего. Это уже трение.
ЗОМОРОДИ: Итак, когда вы поняли, что эту дипломатию, такого рода трения, нужно использовать дома, в США? Например, когда вы начали замечать распространение здесь экстремизма?
АЙЗЕНСТАТ: Ага. Итак, вы знаете, я ушел из правительства в конце 2013 года, и моя цель на тот момент — вы знаете, я всегда сосредоточился за границей. Думаю, я считал само собой разумеющимся, что мы были… что наша демократия в безопасности. Нам было хорошо дома. Моя роль заключалась в том, чтобы сосредоточиться на конфликтах за границей, на угрозах, исходящих из-за границы. На самом деле я не был сосредоточен на США. И в 2015 году то, как развивалась риторика, то, как люди, в основном онлайн, но также и офлайн, начали взаимодействовать друг с другом, просто начало полностью совпадать с тем, что я видел. в мои дни борьбы с экстремизмом и заставили меня развернуться на 180 градусов и сосредоточить все свои усилия на том, о боже, что происходит в США?
Чтобы было ясно, я не имею в виду, что считаю, что все должны ладить друг с другом, иметь одинаковые политические взгляды и все должны быть вежливы друг с другом. Это не то. Но есть разница между несогласием по вопросам и просто фундаментальной ненавистью к человеку, мнение которого отличается от вашего. И вот тогда я начал копаться и действительно пытался понять, что это было, потому что я искренне, искренне верил, что мы становимся не только нашим злейшим врагом, нашим злейшим врагом, но и что мы, американцы, начинаем становиться радикальными в некоторых точно такие же шаги, которые я видел, когда люди были радикализированы в разных сообществах по всему миру, включая те, с которыми я работал вдоль границы с Сомали. И поэтому у меня не было ответов. Я еще не знал, о чем идет речь, но я знал, что в тот момент в США начало происходить что-то действительно ужасное.
ЗОМОРОДИ: Насколько сильно вы винили социальные сети или, я не знаю, Fox News или — где вы искали источник проблемы?
EISENSTAT: Я имею в виду все вышеперечисленное, но — так что да, все началось с того, что я действительно просматривал новости, но затем все больше и больше оттачивал их в социальных сетях и, чтобы быть ясным, не потому, что я думаю, что социальные сети виноват во всех наших социальных бедах или в некоторых очень реальных расколах в американском обществе. Но становилось все более и более очевидным, что некоторые компании, работающие в социальных сетях, использовали в своих интересах эти разногласия и начали монетизировать этот гнев, эти разногласия. И именно поэтому я начал по-настоящему сосредотачиваться на социальных сетях.
ZOMORODI: Одна из проблем, которую вы помогли выявить и привлечь внимание, заключалась в том, что на этих платформах отсутствует трение. Мол, нет необходимости часами пить чай и обсуждать идеи в Интернете. Эти компании помогают нам обмениваться информацией как можно проще и быстрее, до такой степени, что, по мнению многих, ситуация вышла из-под контроля.
АЙЗЕНШТАТ: Да, абсолютно. Это мир, оптимизированный для беспрепятственной виральности. И если вы хотите иметь возможность конкурировать с миром, который создала наша онлайн-экосистема, вы должны быть безупречны. И теперь мы все знаем, что такие компании, как, например, Facebook — или, думаю, теперь мы будем называть их Meta — вся их бизнес-модель заключается в том, что они хотят, чтобы вы были на их платформе как можно дольше. И поэтому постоянная подача вам контента как можно быстрее является частью того, как они это делают. И идея построить систему, которая поможет вам замедлиться, построить систему с трением, которая позволит вам остановиться и задаться вопросом, уверен ли я, что это вообще правда, — например, вот что такое трение. Трение — это эти сигналы, которые помогают вам замедлиться, чтобы ваш мозг мог на самом деле обрабатывать то, что он получает. И это не то, как эти платформы разработаны. Я имею в виду, это своего рода противоположность тому, как они зарабатывают деньги.
ЗОМОРОДИ: ОК. Но вот поворот, Яэль. Вот поворот истории, вашей истории, в том, что вот вы, критик Facebook, а потом вы пошли работать в Facebook.
ЭЙЗЕНСТАТ: Ага.
ЗОМОРОДИ: Хорошо. Прежде чем вы расскажете нам, что произошло, просто хочу упомянуть, что материнская компания Facebook Meta платит NPR за лицензирование контента NPR. Избавьтесь от этого раскрытия. Расскажите нам, что произошло.
EISENSTAT: Итак, я начал выступать перед все большей и большей аудиторией, особенно перед технологами. И чем больше я начал говорить об этом, тем больше стало известно мое имя. И я думаю, что в какой-то момент я начал оттачивать какой-то путь — вы знаете, я также узнал от других, как устроен Facebook? Как это стимулируется? И чем больше я узнавал, тем больше я начинал о них говорить. А потом позвонили.
ЗОМОРОДИ: Что они сказали?
EISENSTAT: Я имею в виду, что здесь я хотел бы сказать, что они очень хорошо говорят вам то, что вам нужно услышать, потому что, о, да, нет, нам это нужно. Это именно то, что нам нужно, знаете ли. И они начали заставлять меня чувствовать, что они имели в виду это. А потом, в тот же день, когда Марк Цукерберг давал показания в Сенате, на том знаменитом слушании в 2018 году о Cambridge Analytica, я прослушал все это и услышал, как Марк Цукерберг снова и снова повторял, насколько он собирается отдать приоритет честности выборов. А потом, через минуту после окончания этого слушания, мне звонят с реальным предложением. И предложение состоит в том, чтобы быть главой их избирательной честности в том, что называлось их Отделом честности в бизнесе, который является частью Facebook, которая действительно работает для защиты рекламы, для защиты вещей, которые они монетизируют, от плохих актеров или, ну, знаете, от чего бы то ни было. является.
Итак, я вошел, я бы сказал, с осторожным оптимизмом, что, может быть, этот момент 2018 года, этот скандал с Cambridge Analytica, выборы 2016 года, все это, может быть, компания действительно хотела, наконец, выяснить, кем они хотят быть в этом пространство. Это не компания, которая просто объединяет друзей или просто предлагает вам видео с милыми котиками. Это компания, оказывающая глубокое влияние на так называемые публичные площади, на то, как происходит политическая активность, на сами выборы. И поэтому я подумал, может быть, это действительно поворотная точка для них. Так, да, как я мог сказать нет?
ЗОМОРОДИ: Расскажите о дне первом или первых нескольких днях. Что вы помните о том времени?
EISENSTAT: Я имею в виду, что первые несколько дней были безумием, если честно. Итак, в первый день это действительно было немного похоже на культовую идеологическую обработку. Это было много, типа, ты самый умный в мире. Facebook нанял вас только потому, что вы лучший. Ты самый яркий. На второй день у меня была первая встреча с моим боссом, и мой босс сказал мне на той самой первой встрече, что они меняют мою должность. Они собираются выяснить мою должностную инструкцию. И теперь, когда меня наняли глобальным руководителем отдела честности выборов, да, мы будем называть вас менеджером, пока не решим, что на самом деле с вами делать.
ЗОМОРОДИ: Чем вы занимались в первые дни? Типа, вы начали создавать проблемы?
АЙЗЕНСТАТ: Возможно. Итак, вы знаете, я так и сделал — я начал обращаться к как можно большему количеству людей. Я хотел понять, почему мы проверяем определенную информацию в новостной ленте, но почему мы отказываемся делать то же самое в рекламе и начали задавать вопросы по этому поводу. И поэтому моя команда разработала этот удивительный план, как, по крайней мере, убедиться, что политическая реклама проверяется, чтобы убедиться, что она не содержит лжи о том, как голосовать, где голосовать, когда голосовать — например, ваши самые основные тактики подавления избирателей в Интернете. И когда я отправил это по цепочке, что у нас есть целый план, он был скоординирован между несколькими подразделениями компании, что он не будет касаться цензуры речи, он будет очень конкретным в отношении информации о голосовании — и это было, Кстати, чтобы защитить приближавшиеся промежуточные выборы в США, меня затащили в кабинет очень высокопоставленного человека. На меня кричали, что я выставил их в плохом свете. Меня обвиняли во многих вещах, которые меня действительно шокировали.
ЗОМОРОДИ: А с чем они были не согласны? Я имею в виду инструменты, которые вы предлагали, типа, что в них было такого, чего они не хотели делать?
АЙЗЕНШТАТ: Итак, есть две вещи. Во-первых, это то, что они сказали, как только мы отправили этот план — и опять же, это план в основном убедиться, что политическая реклама перед промежуточными выборами 2018 года не использовала тактику подавления избирателей — и первое, что было , ну и какова сейчас распространенность того, как они говорят, это проблема? Мой ответ был отрицательным, потому что политическая реклама еще не начала усиливаться к выборам 2018 года. Что я делаю, так это помогаю предвидеть грядущую проблему, чтобы мы могли остановить ее заранее. Что ж, это просто не совсем подход Facebook, потому что то, что я имел в виду, я имею в виду, возвращаясь к слову «трение», то, что я предлагал, вызовет трения в системе. Но после всего, после Cambridge Analytica, после вмешательства России в наши выборы в 2016 году, вы не понимаете, насколько важно убедиться, что вы не позволяете использовать вашу платформу таким образом, чтобы негативно повлиять на наши выборы. Для меня это было шоком. Так что это было — это одна сторона дела.
С другой стороны это политическое решение. По сути, этот момент был политическим решением от имени Марка Цукерберга и других наверху, чтобы убедиться, что они не злят правящую партию в то время, потому что, если быть откровенными, если мы начнем расправляться с рекламой, которая привлекает внимание ложь о выборах, которая непропорционально повлияла бы на одну партию по сравнению с другой, потому что одна партия больше лгала о выборах, чем другая. Самое смешное, что я всю жизнь проработал в беспартийном мире. Я работал в трех разных администрациях, республиканской и демократической. Что я пытался сделать, так это защитить честность наших выборов, разрабатывая планы, некоторые из которых могут замедлить ход событий, некоторые из которых могут означать, что вам придется отклонить некоторые объявления. Но мой план также, возможно, разозлит некоторых политических деятелей, которых Марк Цукерберг не хотел злить.
ЗОМОРОДИ: И вскоре после этого вас уволили.
АЙЗЕНСТАТ: Ага.
ЗОМОРОДИ: Итак, вместо добавления трения к платформе, вы стали трением…
ЭЙЗЕНШТАТ: Боже мой (смех).
ЗОМОРОДИ: …По сути, в Facebook.
EISENSTAT: Я определенно был трением. Все, что я предлагал, определенно добавило бы трения и…
ЗОМОРОДИ: Да. И, насколько я понимаю, в 2020 году действительно были попытки добавить некоторые трения в эти платформы социальных сетей перед выборами. Так на что это было похоже? Что ты видел?
EISENSTAT: Да, так что, например, для Твиттера, если вы хотите ретвитнуть статью, прежде чем вы сможете ее ретвитнуть, вы получите это всплывающее окно, я думаю, это было, спрашивая вас, вы читали это статья? Это трение.
ЗОМОРОДИ: У меня всплывающее окно. Полностью.
АЙЗЕНСТАТ: Ага. Наращивание трения говорит, прежде чем вы поделитесь этим, вы читали это? Или еще один способ добавить трения: если вы собираетесь поделиться этой статьей, вы должны добавить свою собственную мысль. Вы должны добавить слова в свой твит. И это может показаться немного раздражающим, но подумайте о том, что он делает. Это заставляет вас замедляться. Это заставляет вас на секунду задуматься, хорошая ли это идея? Я вообще знаю, что это на самом деле говорит? Так вот что такое трение. Забавно то, что, насколько я понимаю, Твиттер действительно увидел, что часть политической риторики была немного смягчена, а дезинформация фактически замедлилась в преддверии выборов 2020 года.
Насколько я понимаю, Twitter признал, что это сработало, но затем, после выборов, отменил это. Итак, послушайте, компании знают, как это делать. Настоящий вопрос в том, почему они этого не делают? И это потому, что это не поможет им заработать больше денег. Власть, которая приходит с этим, деньги, которые приходят с этим, важнее, чем выяснение того, как создать более здоровую дискуссию, или даже самый минимум выяснения того, как гарантировать, что вы не позволите людям фундаментально разрушить доверие к нашим выборам. . Я имею в виду большую ложь, которая распространялась в социальных сетях со скоростью лесного пожара — у Facebook было много способов создать достаточно трений, чтобы замедлить это, а затем, возможно, решить, знаете что, мы не позволим большой лжи распространяться. У них были все эти инструменты. Они просто решили не использовать их.
ЗОМОРОДИ: Знаешь, будут люди, которые будут слушать, типа, этот корабль уплыл. Вы поднятием флага ничего не сделаете. И мне интересно, А, если вы думаете, что это правда, и Б, что, по вашему мнению, это означает для предстоящих выборов здесь, в США?
EISENSTAT: Это большой и сложный вопрос. Я бы сказал так — многое из этого сейчас очень много в общественном сознании. Я имею в виду, люди говорят, о, мы все знаем, что Facebook делает X, Y или Z. Это происходит из-за того, что люди годами бьют тревогу. Так что лично я не соглашусь с тем, что корабль уплыл. Но, тем не менее, сейчас я работаю с группами, которые действительно хотят изменить структуры стимулов в отношении того, как происходит наш публичный дискурс. И я очень воодушевлен тем, что есть компании, которые действительно думают об этих вещах по-другому. Вопрос в том, будут ли они финансироваться, будут ли они успешными. Но каждый маленький кусочек головоломки, будь то написанное законодательство, будь то компании, которые хотят работать по-другому, — каждый из этих самородков имеет значение. Нет, это происходит недостаточно быстро. Да, я до сих пор боюсь предстоящих выборов, потому что не решено очень много принципиальных вопросов. Но если я не могу удержать крупицу надежды на медленный сдвиг в обществе динозавров, то я просто теряю всякую надежду. Так что я думаю, что эти вещи все еще имеют значение. Я действительно думаю, что мы можем продолжать давить на компании, давить на наши правительства и давить на людей, которые финансируют следующую волну компаний, чтобы они по-другому думали обо всех этих структурах стимулирования.
No related posts.}